ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Громич М.Л., при секретаре Меркуловой В.А., с участием:
Заместителя Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шарапова А.А., осужденной Котилевской Тамары Борисовны, представителя ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Хабаровскому краю Сорокиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство Котилевской Тамары Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст. 228, ч. 5 ст. 82, 70 УК РФ (с приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, о замене неотбытой части наказания принудительными работами, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, ст. 80 УК РФ 1/3 срока – ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 срока – ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Котилевская Т.Б. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, в обоснование поданного ходатайства указала, что в учреждении характеризуется положительно, трудоустроена, нарушений порядка отбывания наказания не допустила, принимает активное участие в жизни отряда и исправительного учреждения.
В судебном заседании осужденная поданное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.
Заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ считал поданное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю полагала, что в настоящее время замена неотбытой части наказания принудительными работами в отношении осужденной нецелесообразна.
Выслушав присутствующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания, может быть заменена более мягким видом наказания, лишь тем осужденным, которые положительно характеризуются, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также его отношения к совершенному деянию.
Из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
В судебном заседании установлено, что осужденная Котилевская Т.Б. на момент рассмотрения ходатайства отбыла необходимую часть наказания для возможной замены неотбытой части наказания принудительными работами, а также тот факт, что последняя в учреждении трудоустроена, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, нравственные нормы поведения, требования санитарии и личной гигиены соблюдает, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо, принимает активное участие в жизни отряда и исправительного учреждения, имеет средне-специальное образование, привлекается без оплаты к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, иска по приговору суда не имеет, имеет одно поощрение администрацией исправительного учреждения.
Между тем, решение о замене неотбытой части наказания принудительными работами является способом поощрения не только за примерное поведение, трудоустройство и участие в жизни колонии, но и назначается с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции.
Так, из материалов следует, что осужденная Котилевская Т.Б., отбывая наказание по приговору суда в местах лишения свободы с февраля 2025 года, первое и единственное поощрение получила в мае 2026 года, т.е. спустя более года после начала отбывания наказания, непосредственно перед наступлением срока, дающим право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, ранее каким-либо иным значимым образом положительно себя не зарекомендовала.
Согласно положениям ст. 11 УИК РФ трудоустройство, примерное поведение, соблюдение правил санитарии и гигиены, выполнение законных требований администрации учреждения, являются обязанностью каждого осужденного, указанное не свидетельствует о необходимости замены осужденной неотбытой части наказания принудительными работами. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. Осужденная Котилевская Т.Б. по мнению суда, нуждается в контроле, исправительно-воспитательном воздействии со стороны администрации колонии.
Таким образом, в настоящее время в представленных администрацией колонии материалах сведений для однозначного и бесспорного вывода об исправлении осужденной в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, недостаточно, следовательно, поданное ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами, на основании ст. 80 УК РФ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Котилевской Тамаре Борисовне в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 80 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.Л. Громич