ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срок, взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.
В обоснование требования указав, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 603, 71 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности., неустойка за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0, 05% от суммы 117 075,25 руб., основного долга и просроченных процентов, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения включительно., расходы по оплате госпошлины в размере 4 828, 00 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с рассмотрением дела ответчиком ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере816,10, 00 руб., которые просит взыскать с истца, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего заявления, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на госпитализации, считает, что срок пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание заявитель ФИО6, не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО6, третьи лица: нотариус ФИО8, ООО ПКО «Гранит Плюс», ПАО «Росбанк» не явились о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
В письменных возражениях истец ИП ФИО2 просит в удовлетворении заявления отказать, уменьшить заявленных размер расходов до 1 000 рублей, ссылается на пропуск заявителем трехмесячного срока на подачу заявления в суд, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ, заявляет о неразумности, чрезмерности заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя.
Суд, исследовав материалы дела, заявление, письменные возражения истца, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 603, 71 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности., неустойка за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0, 05% от суммы 117 075,25 руб., основного долга и просроченных процентов, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения включительно., расходы по оплате госпошлины в размере 4 828, 00 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг, предметом договора согласно п. 1.1 определено оказание юридических услуг: консультирование по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, изучение документов, представление интересов в суде апелляционной инстанции по делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. процентов, неустойки.
Из п. 4.1 следует, что стоимость услуг по соглашению составляет 50 000 руб.
Денежные средства в размере 50 000 руб. получены ФИО7 от ФИО1 что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.
Разрешая требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.
При рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае суд должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела закончилось принятием судебного акта, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд заявителем ДД.ММ.ГГГГ посредством «Почта России», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Доказательств объективной невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок заявителем, не представлено.
Ссылка на то, что заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на госпитализации, не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены доказательства, подтверждающие невозможность заявителя в указанный период обратиться с настоящим заявлением.
Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный законом срок для его подачи. Ответственность за последствия его несоблюдения несет заявитель.
С учетом изложенного, суд, разрешая заявление в части требования о восстановлении пропущенного процессуального срока приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку данных о том, что у заявителя отсутствовала объективная возможность (за исключением периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение 3-х месяцев после вступления судебного акта в законную силу не представлено. Уважительных причин невозможности обратиться в установленный законом срок, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Поскольку требование о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказать.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина