ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Среда Л.В., при секретаре судебного заседания – Юшковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лин Вадима Дмитриевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1670/2026 по иску ООО ПКО «Феникс» к Лину Вадиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Лин В.Д. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов к ООО ПКО «Феникс», в обоснование которого указал, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-1670/2026 в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Лин В,Д. задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано. Ответчиком в связи с рассмотрением дела понесены расходы об оказании юридической помощи. Просит суд взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании заявитель Лин В.Д., представитель заявителя Худяков А.В., представитель истца участия не принимали, извещались надлежащим образом, о чем имеются уведомления. От заявителя Лин В.Д. поступило письменное заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 11-13, 21) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лин В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-1670/2026 в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с Лин В.Д. задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.
В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Худяковым А.В. (исполнитель) и Лин В.Д. (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи б/н, предметом которого, в соответствии с п. 1.1 договора, является оказание юридической помощи в виде консультирования, представление интересов в суде в связи с подачей иска ООО ПКО «Феникс». Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей П.3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в день подписания договора. Представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении исполнителем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Данные доказательства несения ответчиком судебных расходов соответствуют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
При решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, заявлены ли другой стороной возражения относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Возражений истца на заявление о взыскании судебных расходов и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в суд не поступило.
Материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания подтверждается, что исполнителем Худяковым В.Д. во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ проделана следующая работа: подготовлен отзыв на исковое заявление, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).
Суд при рассмотрении заявления учитывает отсутствие возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, при этом принимает во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения, участие представителя ответчика в судебном разбирательстве, и полагает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 224 ГПК РФ, суд,- определил:
Заявление Лин Вадима Дмитриевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1670/2026 по иску ООО ПКО «Феникс» к Лину Вадиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Лин Вадима Дмитриевича (СНИЛС №) судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края» в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Среда