ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве г. Хабаровск 14 августа 2026 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Мальцева Алексея Евгеньевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-984/2026 по иску Мальцева Алексея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Винтэр» о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, установил:
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по иску Мальцева Алексея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Винтэр» о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винтэр» ОГРН № в пользу Мальцева Алексея Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118885 руб. 32 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винтэр» ОГРН № в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 7566,55 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца Мальцева Алексея Евгеньевича - ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворено, постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винтэр» ОГРН № в пользу Мальцева Алексея Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 23000, 00 руб., почтовые расходы в размере 665,61 руб., всего 23665, 61 руб.
Взыскатель Мальцев А.Е. обратился в суд с заявлением о замене должника ООО «Винтэр» правопреемником, в заявлении указал, что его представителем ФИО5 получен исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу Мальцева А.Е. компенсации за не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 18 885 рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, с ООО «Винтэр». Исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства не направлялся. Хабаровским районным судом Хабаровского края вынесено определение о взыскании судебных расходов по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ г
Взыскателю стало известно, что ООО «Винтэр» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РВБ» (ОГРН №, ИНН № КПП №, адрес: <адрес> ).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РВБ», согласно которой ООО «Винтэр» является предшественником ООО «РВБ», к которому присоединилось в порядке реорганизации, тем самым ООО «Винтэр» прекратило деятельность в качестве юридического лица, по мнению Мальцева А.Е. имеются основания для процессуального правопреемства и замене стороны по делу с ООО «Винтэр» на ООО «РВБ»
Заявитель просит заменить в порядке правопреемства в рамках гражданского дела № по иску Мальцева А.Е, к ООО «Винтэр» о взыскании компенсации за невыплату заработной платы - сторону Ответчика ООО «Винтэр» на его правопреемника ООО «РВБ» (ОГРН №, ИНН № КПП № адрес: <адрес> )
Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что представителем истца ФИО5 был получен исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу Мальцева А.Е. компенсации за не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 885 рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, с ООО «Винтэр». Исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства не направлялся.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №, ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ является общество с ограниченной ответственностью «ВИНТЭР» (ИНН № ОГРН №).
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «ВИНТЭР» (ИНН №, ОГРН № согласно которым последнее прекратило свою длительность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.
ООО «ВИНТЭР» (ИНН №) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РВБ» (ИНН №).
Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
При этом, в силу положений ч. 3 той же статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
С даты выдачи исполнительных документов не прошло трех лет, задолженность по исполнительным документам должника не оплачена, в результате универсального правопреемства ООО «РВБ» приобрело права и обязанности взыскателя ООО «ВИНТЭР» по гражданскому делу № по решению № края от ДД.ММ.ГГГГ По этим основаниям, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 44 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Мальцева Алексея Евгеньевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Мальцева Алексея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Винтэр» о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Произвести замену должника ООО «ВИНТЭР» (ИНН №, ОГРН №) на ООО «РВБ» (ИНН № ОГРН №) по гражданскому делу № по иску Мальцева Алексея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Винтэр» о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Хабаровский районный суд.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна: Судья М.Г. Константинова