ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., участием представителя заявителя Коваленко Н.А., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Кулешова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Кулешова Алексея Владимировича к Краевому государственному бюджетному учреждению «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кулешов А.В. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1111/2026, мотивируя свои требования тем, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от по гражданскому делу № 2-1111/2026, исковые требования Кулешова А.В. удовлетворены в полном объеме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1111/2026 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Для защиты своих прав и интересов по гражданскому делу № 2-1111/2026, Кулешов А.В. был вынужден прибегнуть к квалифицированной юридической помощи и понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с актом сдачи-приема оказанных юридических услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Н.А. оказал Кулешову А.В. следующие юридические услуги: консультация устная - <данные изъяты> услуг общей стоимостью <данные изъяты> руб., изучение представленных Заказчиком материалов по предмету спора - <данные изъяты> руб., подготовка и представление в суд искового заявления по предмету спора -<данные изъяты> руб., участие в подготовке / предварительном судебном заседании - <данные изъяты> руб., участие в заседаниях суда 1-й инстанции - <данные изъяты> руб., общая стоимость составила <данные изъяты> руб.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачены Кулешовым А.В. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и получены Коваленко Н.А. согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1111/2026, общая стоимость юридических услуг по возмещению судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей, в том числе подготовка и представление в суд заявления о возмещении судебных расходов - <данные изъяты> руб., участие в судебном заседании - <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> дополнительного соглашения).
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачены Кулешовым А.В. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и получены Коваленко Н.А. согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное разбирательство по делу № 2-1111/2026 продлилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На всем протяжении рассмотрения дела представитель Кулешова А.В. - Коваленко Н.А. принимал активное участие в деле, подготовил и направил в суд и участвующим сторонам исковое заявление, подготовил расчет компенсации за период вынужденного прогула истца, принимал личное участие в подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по существу ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании занимал активную позицию, аргументируя позицию истца и возражал на доводы ответчика.
С учетом сложности спора, периода рассмотрения дела, объема и состава фактически оказанных юридических услуг Кулешову А.В. его представителем, принимая во внимание те обстоятельства, что исковые требования Кулешова А.В. удовлетворены в полном объеме, решение суда не обжаловано, что в том числе, свидетельствует об эффективной работе представителя истца, полагает, что взыскиваемые с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя являются необходимыми, доказанными, обоснованными и разумными.
Просит взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» в пользу Кулешова Алексея Владимировича судебные расходы по гражданскому делу № 2-1111/2026 в размере <данные изъяты> рублей.
Заявитель (истец по делу) Кулешов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованное лицо (ответчик по делу) Краевое государственное бюджетное учреждение «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым заявленная ко взысканию сумма является неразумной и чрезмерной, заявитель злоупотребляет своими правами.
Прокурор Хабаровского района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Неявка заявителя, заинтересованных лиц в судебное заседание не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель заявителя Коваленко Н.А. в судебном заседании поддержал доводы заявления. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела заявитель занимал должность юрисконсультом, направление работы общее, не связанное с трудовыми спорами. В настоящее время он не является начальником юридического управления. Заявитель не вел трудовые споры, когда работа начальником юридического управления, он осуществлял общее руководство, в трудовых спорах не участвовал.
Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.
Установлено, что заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя <данные изъяты> не являлись предметом рассмотрения при разрешении данного гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть четвёртая статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. С учётом приведённых правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтверждёнными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от по гражданскому делу № 2-1111/2026, исковые требования Кулешова А.В. удовлетворены в полном объеме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1111/2026 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулешовым Алексеем Владимировичем (Заказчик) и Коваленко Николаем Александровичем (Исполнитель) заключён договор об оказании юридической помощи, предметом которого является: Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по предоставлению интересов Заказчика в суде общей юрисдикции в рамках индивидуального трудового спора с ответчиком – Краевым государственным бюджетным учреждением «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (п. <данные изъяты> Договора). стоимость юридических услуг определяется Прейскурантом цен на оказание юридических услуг, указанном в приложении № к настоящему Договору и включает в себя все расходы представителя (п. <данные изъяты> Договора). Фактическая стоимость юридических услуг по Договору определяется Актом об оказании юридических услуг (п. <данные изъяты> Договора). Оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в течении <данные изъяты> рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приема оказанных юридических услуг, согласно выставленного счета (п. <данные изъяты> Договора).
Согласно акту сдачи-приема оказанных юридических услуг, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, фактически Исполнителем были оказаны Заказчику следующие юридические услуги: консультация устная - <данные изъяты> услуг общей стоимостью <данные изъяты> руб., изучение представленных Заказчиком материалов по предмету спора - <данные изъяты> руб., подготовка и представление в суд искового заявления по предмету спора - <данные изъяты> руб., участие в подготовке / предварительном судебном заседании - <данные изъяты> руб., участие в заседаниях суда 1-й инстанции - <данные изъяты> руб., общая стоимость составила <данные изъяты> руб.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачены Кулешовым А.В. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и получены Коваленко Н.А. согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №, общая стоимость юридических услуг по возмещению судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей: подготовка и представление в суд заявления о возмещении судебных расходов - <данные изъяты> руб., участие в судебном заседании - <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> Дополнительного соглашения).
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачены Кулешовым А.В. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и получены Коваленко Н.А. согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении вопроса о взыскании расходов за оказание юридических услуг суд учитывает, что согласно материалам дела представитель истца Кулешова А.В. – Коваленко Н.А. составил и подал исковое заявление на <данные изъяты> страницах, ходатайство о проведении подготовки в отсутствии истца на <данные изъяты> странице, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая довод письменных возражений о злоупотреблении правом суд приходит к следующему.
Расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Наличие у лица, в чью пользу состоялось судебное постановление, юридического образования само по себе не является основанием для лишения этого лица права на возмещение судебных расходов, в частности на возмещение денежных средств, уплаченных за подготовку процессуальных документов.
Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.п.
В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 5-КГ21-41-К2).
Из возражений заинтересованного лица следует, что заявитель является начальником <данные изъяты>», занимает должность ведущего юрисконсульта <данные изъяты> должность юрисконсульта <данные изъяты>
Вместе с тем, суд полагает, что само по себе выполнение работы и занятие указанных должностей не является основанием для освобождения заинтересованного лица от оплаты судебных расходов, поскольку направление работы истца не относилось к области трудовых и кадровых правоотношений. Кроме того, наличие юридического образования и занятие должностей по направлению правовой работы не может автоматически умалять права истца на обращение за оказанием юридических услуг, в том числе, с учетом его занятости по месту работы.
Вместе с тем, суд учитывает, что услуги представителя как юридическая консультация, изучение судебной практики, подготовка правовой позиции по делу, не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке процессуальных документов, в связи с чем указанные расходы ответчика в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) к судебным издержкам отнесены быть не могут и не подлежат возмещению за счёт ответчика.
Суд учитывает, что услуги представителя по подготовке заявления о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. подготовка и представление в суд заявления, <данные изъяты> руб. участие в судебном заседании) не подлежат возмещению, поскольку составление такого заявления для представителя, который оказывает услуги по оказанию юридической помощи на профессиональной основе и является регулярным участником гражданских судопроизводств, не представляет какой-либо сложности и не требует значительных временных затрат, поскольку является типовым, набранным машинописным способом, предполагающим возможность копирования и замены текста. Кроме того, стоимость услуг по участию в судебном заседании по рассмотрению данного заявления в размере <данные изъяты> руб. также носит чрезмерный характер и подлежит снижению до <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем фактически оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству (собеседовании) ДД.ММ.ГГГГ, одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), результат рассмотрения дела, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (участие в подготовке/предварительном судебном заседании) и <данные изъяты> руб. (участие в заседании 1-й инстанции), <данные изъяты> руб. (подготовка иска) не носит чрезмерный характер.
Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, исходя из сущности защищаемого права, категории гражданского дела, результата рассмотрения дела, объёма выполненной представителем работы, её качества, затраченного времени на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя расходов на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов)+<данные изъяты> руб. (участие в подготовке/предварительном судебном заседании)+<данные изъяты> руб. (участие в заседании 1-й инстанции)+ <данные изъяты> руб. (подготовка иска).
Оснований для дополнительного снижения вышеуказанной суммы суд не усматривает, находя её объективной, отвечающей принципам разумности и справедливости.
Представитель заинтересованное лицо (ответчик по делу) Краевое государственное бюджетное учреждение «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих, убедительных доказательств явной чрезмерности указанных судебных расходов, реально понесённых представителем истца в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кулешова Алексея Владимировича к Краевому государственному бюджетному учреждению «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Кулешова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Д.И. Дубровский