ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания г. Хабаровск 02 сентября 2026 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.
при ведении протокола Корниевской З.Ю.
с участием представителя заинтересованного лица (администартивного ответчика по делу) Цой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Федоренко Е.В. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-919/2026
УСТАНОВИЛ:
Федоренко Е.В. обратился в суд с административным иском, решением Хабаровского районного суда от 18.03.2026 г., с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10.06.2026 г. административные исковые требования удовлетворены:
- признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кондратовой А.С, по объединению исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное, наложению ареста на <адрес> только в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
- признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кондратовой А.С, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в неперечислении Федоренко Е.В. ? суммы денежных средств 1058250,00 руб., поступивших после реализации на торгах <адрес>.
Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, на оплату юридических услуг представителя, в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Цой Т.В. заявленные требования не признала, указала, что во-первых, сумма расходов является завышенной, во-вторых, в судебных заседаниях истца представляла Рыжкова Н.М., ею же подписано заявление о взыскании судебных расходов, при этом договор заключен и деньги выплачены ИП ФИО, сведений о переуступке требований/передоверии полномочий одним представителем другому не имеется, таким образом, е доказан факт несения судебных расходов заявителем. В судебное заседание административный истец, представители иных административных ответчиков, заинтересованные лица не явились, извещались судебными повестками, их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
Судебные расходы в силу ст.103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:
1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
4) расходы на оплату услуг представителей;
5) расходы на производство осмотра на месте;
6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;
7) другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как установлено судом, между административным истцом и ИП ФИО заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по сбору документов и подготовке к делу по исковому заявлению Федоренко Е.В. к ФССП о признанию действий (бездействий) судебного пристава незаконными по заданию заказчика и представлению его интересов в суде.
Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет: 50 000 руб.
Факт оказания и оплаты услуг подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому оказаны услуги: изучение документов, выбор правовой защиты, составление искового заявления, возражение на апелляционную жалобу, представительство в судебных заседаниях - 2 судодня, заявление о взыскании судебных расходов, заявление о принудительном исполнении решения суда), материалами дела, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из положений п. 2.5.5. договора, исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Таким образом, ИП ФИО вправе был не предоставлять услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Е.В. лично, а привлечь третьих лиц, в т.ч. Рыжкову Н.М., которая и участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя по ходатайству, что допускается КАС РФ. В связи с изложенным, суд критически оценивает позицию административного ответчика о недоказанности несения судебных расходов, т.к. оплата услуг по договору одному лицу в условиях фактического исполнения работ иным (привлеченным) лицом соответствует воле сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что интересы административного истца представляла Рыжкова Н.М.: составлен административный иск на 5 л. ( т.1 л.д. 4-8), возражения на апелляционную жалобу на 4 л. (т.1 л.д.248-249), участвовала в судебных заседаниях по устному ходатайству: в суде 1 инстанции 18.03.2026 г. продолжительностью 1 час 25 мин. (т.1 л.д.193-199), в суде апелляционной инстанции 11.06.2026 г. г. продолжительностью 16 мин. (т.2 л.д. 24-26), подготовила заявление о принудительном исполнении согласно требованиям ст. 353 ч.3 КАС РФ, заявление о взыскании судебных расходов.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Данный вопрос разрешается исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также объем оказанных юридических услуг, уровень цен на сходные юридические услуги в Хабаровском крае, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 111 – 112, 198 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление административного истца Федоренко Е.В. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-919/2026 – удовлетворить.
Взыскать с ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу Федоренко Е.В. судебные расходы в размере 50 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Рябцева