РЕШЕНИЕ
1 декабря 2025 года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н., с участием защитника Дуреева Д.С.- Аптреевой Ь.Ю,, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>9 от 25.11.2025, рассмотрев жалобу Дуреева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 3 ноября 2025 года по делу о привлечении Дуреева Д.С. к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 03.11.2025 года Дуреев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Дуреевым Д.С. подана жалоба в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 03.11.2025 отменить. Свои требования обосновывает тем, что 03.11.2025 после неосторожного столкновения ТС <данные изъяты> под управлением Дуреева Д.С. с припаркованным ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО4, Дуреев Д.С. оставил место ДТП поскольку была устная договоренность с ФИО4, прейдя домой Дуреев Д.С. выпил пиво, после чего ему позвонили и сообщили о необходимости явится в полицию, куда Дуреев Д.С. пришел пешком, в отношении Дуреева Д.С. было составлено два протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, что не соответствует ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Дуреева Д.С. состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебное заседании Дуреев Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседании представитель Дуреева Д.С.- Аптреева Т.Ю. доводы указанные в жалобе подтвердила в полном объеме.
Суд, рассмотрев доводы жалобы, заслушав Аптрееву Т.Ю., изучив письменные доказательства, пришел к следующему.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Объектом правонарушения по ст. 12.27 КоАП РФ являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Объективная сторона предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ деяний может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.
Объективная сторона в форме бездействия определена и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, которая заключается в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Таким образом, административная ответственность по ч.2 и по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ имеет самостоятельный состав правонарушения отличный друг от друга.
Как следует из материалов дела, 03.11.2025 в 03.05 часов Дуреев А.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП (л.д.2).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 03.11.2025 у Дуреева А.С., в присутствии двух понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения -0,779 мг/л, в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» Дуреев А.С. собственноручно указал- согласен (л.д.4).
Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области следует, что в судебном заседании Дуреев А.С. вину в совершенном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ признал, употребление алкогольных напитком после ДТП не отрицал.
В своей жалобе Дуреев А. С. так же не отрицает употребление алкогольных напитков после ДТП.
В судебном заседании на обозрение представлено дело № о привлечении Дуреева Д.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 03.11.2025 по делу № Дуреев Д.С. 03.11.2025 в 02.35 часов на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАПР РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Таким образом, доводы Дуреева Д.С. о привлечении его дважды за одно правонарушение не нашли своего подтверждения в судебном заседании и основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Действия Дуреева Д.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и правовыми нормами.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схемой дорожно-транспортном происшествии, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В обжалуемом судебном акте содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в судебных актах доказательств.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 03.11.2025 года о привлечении Дуреева Д.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 3 ноября 2025 года о привлечении Дуреева Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дуреева Д.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его провозглашения.
Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Петракова
<данные изъяты>