ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Среда Л.В., при секретаре судебного заседания – Юшковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Палетаева Юрия Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1024/2026 по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Абдилалиеву Аброржону Акрамжону угли, Палетаеву Юрию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Заявитель Палетаев Ю.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов к АО "АльфаСтрахование" в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу №2-1024/2026 исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Абдилалиеву Аброржону Акрамжону угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Палетаеву Юрию Александровичу отказано. Ответчик заключил договор на оказание юридических услуг с Брыдуном М.В. обязательства исполнены в полном объеме. Стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей.. Просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения относительно взыскания судебных расходов, из которых следует, что с заявленной суммой в размере <данные изъяты> рублей не согласен. Объем оказанных услуг не соответствует заявленной сумме судебных расходов, представитель ответчика статуса адвоката не имеет, просил снизить судебные расходы до разумных пределов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 11-13, 21) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, АО «Альфастрахование» обратилось в суд к Палектаеву Ю.А., Абдилалиеву А.А. угли о взыскании ущерба в порядке регресса. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Абдилалиеву Аброржону Акрамжону угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Палетаеву Юрию Александровичу отказано.
Согласно договора на возмездное оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Палетаев Ю.А. (заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг с Брыдун М.В. (исполнитель) в рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательство исполнение работ (услуг), включающих: изучение материалов относящихся к предмету спора, правовая консультация, подготовка отзыва, представление и защита интересов в суде В соответствии с п. 3 указанного договора цена услуг определена в размере <данные изъяты> рублей и подлежала оплате в течение 10 дней после вынесения судебного решения.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брыдун М.В. предоставил Палетаеву Ю.А. следующие виды юридических услуг: изучил документы - <данные изъяты> рублей, правовая консультация о возможных перспективах дела – <данные изъяты> рублей, подготовка отзыва по делу– <данные изъяты> рублей, участие в суде– <данные изъяты> рублей., стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей. Услуги оказаны полностью согласно условий договора, заказчик претензий к исполнителю не имеет. Денежные средства получены исполнителем в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что представителем Брыдун М.В. составлен отзыв на иск (л.д100,101), участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), что подтверждается исследованными материалами дела.
Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства несения ответчиком судебных расходов соответствуют требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Согласно разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Возражения представителя истца о чрезмерности судебных расходов, понесенных ответчиком на услуги представителя суд не принимает, поскольку доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком не представлено, а учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг представителем, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судья полагает сумму понесенных ответчиком расходов на услуги представителя разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98-100, 224 ГПК РФ, суд,- определил:
Заявление Палетаева Юрия Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1024/2026 по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Абдилалиеву Аброржону Акрамжону угли, Палетаеву Юрию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Палетаева Юрия Александровича (ИНН №) судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края» в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Среда