ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично председательствующего судьи Фоминой О.В., при помощнике судьи Коротковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Зафаровой Татьяны Сергеевны – Дудкина Михаила Владимировича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1082/2026 по административному исковому заявлению Зафаровой Татьяны Сергеевны к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Зафаровой Татьяны Сергеевны к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Судом постановлено:
- признать незаконным уведомление Отдела архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
- обязать Отдел архитектуры и градостроительства Хабаровского муниципального района Хабаровского края в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть уведомление Зафаровой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве.
Зафарова Т.С. в лице своего представителя обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Зафарова Т.С., ее представитель Дудкин М.В., представители Отдела архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
От Отдела архитектуры и градостроительства Хабаровского муниципального района Хабаровского края поступил отзыв на заявление, согласно которому административный ответчик возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела № 2а-1082/2026 со стороны истца было подано только административное исковое заявление, административное дело было рассмотрено за одно судебное заседание, в ходе которого со стороны истца никто участия не принимал, кроме того, жалоб на решение суда подано не было, что свидетельствует о низкой сложности дела. Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, среднюю рыночную стоимость аналогичных услуг, оказываемых в г. Хабаровске, заявленные требования о взыскании с Отдела архитектуры и градостроительства Хабаровского муниципального района Хабаровского края расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными, носят чрезмерный характер. Отдел архитектуры и градостроительства Хабаровского муниципального района Хабаровского края считает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.
Исследовав материалы заявления, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 38 КАС РФ, установлено, что сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
На основании ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст.112 КАС РФ).
В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между Зафаровой Т.С. (доверитель) и адвокатом Дудкиным М.В. (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи №, предметом которого явилось оказание юридических услуг по составлению административного искового заявления о признании уведомления Отдела архитектуры и градостроительства Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным.
Согласно п.3.1 договора, полная стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что были оказаны в полном объеме юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. Претензий у сторон договора не имеется.
В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.
Из материалов административного дела № 2а-1082/2026 следует, что представителем Зафаровой Т.С. – Дудкиным М.В. была проведена следующая работа: составление и подача административного искового заявления.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов за услуги представителя, суд принимает во внимание объем проделанной представителем заявителя работы, затраченное последним время, сложившуюся на юридическом рынке г. Хабаровска среднюю цену на аналогичные услуги, сведения о которой размешены в открытом доступе в сети Интернет, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, и считает разумным определить к взысканию сумму судебных расходов в пользу Зафаровой Т.С. в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, представителем Зафаровой Т.С. за подачу административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ которая на основании ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию с Отдела архитектуры и градостроительства Хабаровского муниципального района в пользу Зафаровой Т.С.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 226, 111-112 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя Зафаровой Татьяны Сергеевны – Дудкина Михаила Владимировича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1082/2026 по административному исковому заявлению Зафаровой Татьяны Сергеевны к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Зафаровой Татьяны Сергеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья О.В. Фомина