ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И. при секретаре судебного заседания Мысник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терешковой Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «АБК» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Терешковой Евгении Алексеевне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Терешковой Евгении Алексеевне в размере <данные изъяты> руб.
Согласно приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф, пени, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., штраф, пени, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.
Согласно сайта ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Просит произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО ПКО «АБК» по делу № о взыскании с Терешковой Евгении Алексеевны в пользу ПАО «СБЕРБАНК России» суммы кредитной задолженности по кредитному договору №, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Заявитель (взыскатель) просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного вопроса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терешковой Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Взыскано с Терешковой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга – <данные изъяты> руб.; процентов – <данные изъяты> руб.; неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ внесена описка, вместо «всего – <данные изъяты> руб.», необходимо читать – «всего – <данные изъяты> руб.».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
Как следует из договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило права (требования) ООО ПКО «АБК», что подтверждается приложением № к Договору – акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
При этом, в силу положений ч. 3 той же статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно банку данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России в ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа по гражданскому делу 2-2150/2021 возбуждено исполнительное производство №
Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № о взыскании задолженности по гражданскому делу № 2-2150/2021 окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или производилось частично, должник сменила фамилию на «Солтанову».
В просительной части заявления ООО ПКО «АБК» указывает о правопреемстве по делу №, вместе с тем, согласно учетно-регистрационным данным Хабаровского районного суда (ГАС «Правосудие»), взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось в рамках гражданского дела 2-2150/2021. Основываясь на совокупности доказательств по делу, суд находит номера дела № в просительной части заявления ошибочно указанным вместо номера дела № 2-2150/2021, в рамках рассмотрения которого взыскивалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что трехгодичный срок предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению, в том числе с даты окончания исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не пропущен, задолженность по исполнительным документам должником не погашена, а в результате уступки прав (требований) ООО ПКО «АБК» приобрело права и обязанности взыскателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд находит заявление о замене стороны правопреемником подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 44, 224-227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солтановой (Терешковой) Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № 2-2150/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солтановой (Терешковой) Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Д.И. Дубровский