ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кричановского А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1888/2025 по исковому заявлению Кричановского Андрея Павловича к Ухановой Виктории Викторовне, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кричановский А.П. обратился в суд вышеуказанным заявлением, из которого следует, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кричановского Андрея Павловича к Ухановой Виктории Викторовне, о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов, судебных расходов, удовлетворены. Истцу выдан исполнительный лист ФС №, который он предъявил для взыскания в ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист утерян. Долг с ответчика в пользу истца до настоящего времени не взыскан.
Просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1888/2025 взамен утраченного.
До рассмотрения заявления по существу от Кричановского А.П. поступило заявление об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа без рассмотрения, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ подлинник исполнительного листа серии ФС № получен им от ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание заявитель, должник, судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Должник просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кричановского Андрея Павловича к Ухановой Виктории Викторовне, о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов, судебных расходов, удовлетворены. Взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист № ФС № направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Согласно банку данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника Ухановой В.В. не возбуждалось.
Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», подлинник исполнительного документа по указанному делу утерян в процессе транспортировки.
Вместе с тем, из поступившего от Кричановского А.П. заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ подлинник исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ получен взыскателем от ПАО «Сбербанк России» и находится в его распоряжении.
В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ дубликат исполнительного документа выдается судом взамен утраченного подлинника, в связи с чем обязательным условием для удовлетворения такого заявления является установление судом факта утраты исполнительного документа на момент разрешения поставленного перед судом вопроса.
Поскольку подлинник исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю и утраченным не является, правовые основания для выдачи его дубликата отсутствуют, в связи с чем заявление Кричановского А.П. о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежит.
Оснований для оставления заявления без рассмотрения суд не усматривает, поскольку перечень таких оснований, предусмотренный статьей 222 ГПК РФ, является исчерпывающим и приведенных заявителем обстоятельств не содержит.
При этом отказ в выдаче дубликата исполнительного документа не препятствует предъявлению взыскателем к исполнению имеющегося у него подлинника исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Кричановского А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1888/2025 по исковому заявлению Кричановского Андрея Павловича к Ухановой Виктории Викторовне, о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов, судебных расходов – отказать.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.И. Дубровский