ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания Мысник С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца-ответчика Трофименко Натальи Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-82/2026 по исковому заявлению Трофименко Натальи Александровны к Трофименко Владимиру Андреевичу об определении места жительства детей, взыскании алиментов, по встречному исковому заявлению Трофименко Владимира Андреевича к Трофименко Наталье Александровне об определении места жительства детей,
УСТАНОВИЛ:
Трофименко Н.А. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-82/2026, мотивируя свои требования тем, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования. Определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью Трофименко Натальей Александровной по адресу: <адрес> С Трофименко Владимира Андреевича в пользу Трофименко Натальи Александровны взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Трофименко Владимира Андреевича к Трофименко Наталье Александровне об определения места жительства детей отказано.
Для оказания юридической помощи по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ между Таяновой Е.К. и Трофименко Н.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого стоимость юридических услуг по делу об определении места жительства детей и взыскании алиментов, за участие в суде первой инстанции составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора оплата услуг производится в течении <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
В связи с подачей Трофименко Владимира Андреевича встречного искового заявления к Трофименко Наталье Александровне об определении места жительства детей ДД.ММ.ГГГГ между Таяновой Е.К. и Трофименко Н.А. заключен договор об оказании дополнительных юридических услуг, согласно условиям которого стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. <данные изъяты> договора оплата услуг производится в течении <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается расписками на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора Таянова Е.К. для участия в суде первой инстанции оказала: изучение документов, консультацию, изучение судебной практики, составление искового заявления и приложения к нему, направление искового заявления сторонам и в суд, участие на подготовке к судебному заседанию и в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка, направление, получение и приобщение в суде к материалам дела дополнительных процессуальных документов, дополнительных документов, изучение встречного искового заявления и ходатайств Трофименко Владимира Андреевича о применении обеспечительных мер, подготовку и подачу заявления в суд о выдаче решения суда, изучение решения суда, подготовку и подачу заявления в суд о взыскании судебных расходов.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции, что явилось основанием для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
При рассмотрении судом ходатайства Трофименко Владимира Андреевича о замене обеспечительных мер в виде определения места жительства ребенка до вступления в законную силу судебного постановления по указанному делу понесены дополнительные судебные расходы на оплату услуг психолога ФИО3 с целью предоставления доказательств безопасности проживания детей с матерью.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Трофименко Н.А. и ФИО3 заключен договор оказания услуг:
на проведение психодиагностического обследования несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и Трофименко Натальи Александровны и подготовки в отношении каждого из них письменного документа - «Психологическое представление для суда», содержащего описание проведенных методик и их результатов, психологический портрет (эмоционально-волевая сфера, особенности привязанности, наличие или отсутствие признаков психологического давления), а также выводы психолога по вопросам, сформулированным Заказчиком, в пределах компетенции Исполнителя.
В рамках указанного договора психологом проведены обследования ребенка и его матери (в отношении каждого 2 раза), а также составление для суда «Психологического представления».
В соответствии с п. <данные изъяты> стоимость указанных работ составило <данные изъяты> руб., что подтверждается актом выполненных работ и чеками.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Трофименко Н.А. и ФИО3 заключен договор оказания услуг для принятия участия в качестве специалиста (психолога) в Хабаровском районном суде Хабаровского края по данному делу при рассмотрении заявления Трофименко Владимира Андреевича о замене обеспечительных мер в виде определения места жительства ребенка до вступления в законную силу судебного постановления по указанному гражданскому делу.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб. Оплата услуг подтверждается актом выполненных работ и чеком.
Также истцом понесены почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.: за отправку ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> руб. и отправку ДД.ММ.ГГГГ ходатайства в адрес ответчика об определении места жительства ребенка до вступления в законную силу судебного постановления в сумме <данные изъяты> руб. За отправку ответчику заявления о взыскании судебных расходов понесены дополнительные почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Трофименко Владимира Андреевича в пользу Трофименко Натальи Александровны расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы за услуги психолога в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Дополнительным заявлением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, Трофименко Н.А. увеличила размер заявленных требований, указав, что при подаче иска в суд ею были приложены справки психиатра-нарколога и врача-психиатра, подтверждающие состояние ее здоровья, за выдачу которых уплачено по <данные изъяты> руб. за каждую. Кроме того, для рассмотрения ходатайства Трофименко Владимира Андреевича о временном проживании детей с отцом истец обращалась за медицинским обследованием с целью определения своего медицинского состояния, подтверждающего безопасность проживания детей с ней на период рассмотрения дела в суде, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.
В дополнительном заявлении Трофименко Н.А. также указала, что расходы на оплату услуг ФИО3 являлись вынужденными, поскольку были представлены в качестве доказательств по ходатайству Трофименко В.А. об определении места жительства детей с отцом до вынесения решения суда, обоснованному ссылками на неадекватное поведение матери и плохое состояние ее здоровья, в удовлетворении которого судом отказано. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не является дублирующим по отношению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключен в связи с подачей встречного искового заявления, а при подаче встречного иска суд фактически рассматривает два самостоятельных требования; работа по изучению встречного иска и ходатайств о применении и изменении обеспечительных мер, консультированию по их предмету и изучению дополнительных документов ответчика в предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ не входила.
Просит дополнительно взыскать с Трофименко Владимира Андреевича в пользу Трофименко Натальи Александровны расходы по оплате медицинских услуг в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Ответчик-истец Трофименко В.А. в лице представителя представил возражения относительно заявления о возмещении судебных расходов, в которых с заявлением не согласился в части размера и состава заявленных издержек.
В обоснование возражений указано, что самостоятельное требование о взыскании алиментов за прошлый период судом отклонено, в связи с чем расходы, относимые к подготовке и поддержанию этой части иска, не могут в полном объеме перекладываться на ответчика; факт уклонения ответчика от уплаты алиментов и непредоставления содержания на детей до обращения в суд своего подтверждения не нашел, а следовательно, нарушения прав истца допущено не было, в связи с чем издержки в части представления интересов по требованиям о взыскании алиментов подлежат исключению.
Также ответчик-истец полагает, что из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается самостоятельный результат юридической услуги, не охваченный первоначальным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а взыскание двух вознаграждений за фактически единый объем представительства приводило бы к двойному возмещению одних и тех же действий; размер, согласованный истцом со своим представителем, определяет их внутренние отношения, но не является безусловным размером, подлежащим взысканию с ответчика.
В части расходов на услуги психолога ответчик-истец указал, что они не являлись необходимыми для рассмотрения дела: психодиагностическое обследование заказано истцом по собственной инициативе, суд его проведение ФИО3 не поручал, необходимость проведения определением суда не устанавливалась, впоследствии по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, а частное психологическое исследование в основу решения суда не положено. Со ссылкой на ч. 4 ст. 95 и ст. 188 ГПК РФ ответчик-истец указал, что вознаграждение специалисту выплачивается за работу, выполненную по поручению суда, тогда как услуги ФИО3 включали психодиагностическое исследование и тестирование, то есть являлись частной внесудебной услугой; участие ФИО3 в судебном заседании также было инициировано истцом, а не судом.
В части почтовых расходов возражения не заявлены.
Просит отказать во взыскании расходов на услуги психолога в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме, отказать в возмещении расходов по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. как дублирующих объем услуг, охваченный договором от ДД.ММ.ГГГГ, снизить заявленные расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.
Заявитель (истец-ответчик по делу) Трофименко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (ответчик-истец по делу) Трофименко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства социальной защиты Хабаровского края, отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства социальной защиты Хабаровского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Неявка заявителя, заинтересованных лиц в судебное заседание не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив заявление, возражения на него, материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.
Установлено, что заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя, по оплате услуг психолога, медицинских услуг, а также почтовых расходов истца-ответчика Трофименко Н.А. не являлись предметом рассмотрения при разрешении данного гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд, и расходы на собирание доказательств до предъявления искового заявления, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-82/2026 исковые требования Трофименко Натальи Александровны к Трофименко Владимиру Андреевичу об определении места жительства детей, взыскании алиментов удовлетворены частично. Суд постановил:
Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с матерью Трофименко Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, по адресу: <адрес>
Взыскать с Трофименко Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>), в пользу Трофименко Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН <данные изъяты>), алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
В удовлетворении исковых требований Трофименко Натальи Александровны о взыскании алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Трофименко Владимира Андреевича к Трофименко Наталье Александровне об определении места жительства детей отказать.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таянова Е.К. и Трофименко Н.А. заключили договор оказания юридических услуг по указанному гражданскому делу. Предметом договора является оказание юридической помощи по делу об определении места жительства детей, взыскании алиментов на содержание детей и взыскании судебных расходов по делу (п. <данные изъяты>). Стоимость юридических услуг определена в размере <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты>). В соответствии с п. <данные изъяты> договора оплата услуг производится в течении <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Таянова Е.К. и Трофименко Н.А. заключили договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи по встречному исковому заявлению Трофименко Владимира Андреевича к Трофименко Наталье Александровне об определении места жительства детей (п. <данные изъяты>). Стоимость юридических услуг определена в размере <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты>). В соответствии с п. <данные изъяты>. договора оплата услуг производится в течении <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Трофименко Н.А. заключили договор оказания услуг по проведению психодиагностического обследования несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и Трофименко Н.А. и подготовке письменных документов - «Психологическое представление для суда». Стоимость услуг по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> Договора).
Факт оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследование ребенка и его матери проведено в отношении каждого по <данные изъяты> раза и подготовлены письменные документы, а также чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Трофименко Н.А. заключили договор оказания услуг по участию в судебном заседании в качестве специалиста (психолога) в Хабаровском районном суде Хабаровского края по указанному гражданскому делу при рассмотрении заявления Трофименко В.А. о замене обеспечительных мер. Согласно п. <данные изъяты> договора исполнитель является в суд по вызову, дает устные консультации и пояснения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, отвечает на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, в пределах своей компетенции. Стоимость услуг по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> Договора).
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании принимала участие специалист ФИО3
Факт оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Также Трофименко Н.А. понесены расходы на оплату медицинских услуг:
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> за профилактический прием (осмотр, консультацию) врача психиатра-нарколога в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> за профилактический прием (осмотр, консультацию) врача-психиатра в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг (общий анализ крови с лейкоцитарной формулой и СОЭ, забор крови, общий анализ мочи) общей стоимостью <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты>), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Трофименко Н.А. понесены почтовые расходы:
- за отправку искового заявления в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;
- за отправку ходатайства в адрес ответчика об определении места жительства ребенка до вступления в законную силу судебного постановления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;
- за отправку ответчику заявления о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о перемене имени <данные изъяты> №, представитель истца-ответчика Таянова Е.К. сменила фамилию на «Косинову».
При разрешении вопроса о взыскании расходов за оказание юридических услуг суд учитывает, что согласно материалам дела представитель истца-ответчика Трофименко Н.А. - Косинова Е.К. составила и подала исковое заявление на <данные изъяты> страницах, ходатайство об определении места жительства детей с матерью до вступления решения суда в законную силу на <данные изъяты> страницах, ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу на <данные изъяты> страницах, заявление об увеличении исковых требований всего на <данные изъяты> страницах, возражения на ходатайство ответчика о замене обеспечительных мер на <данные изъяты> страницах, ходатайство о направлении запроса на <данные изъяты> страницах, ходатайство о назначении и проведении повторной экспертизы на <данные изъяты> страницах, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы возражений ответчика-истца по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Довод о том, что договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ дублирует объем услуг, охваченный договором от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется. В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Согласно ч. 3 ст. 138 ГПК РФ встречный иск принимается судом, если между ним и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Таким образом, встречный иск является самостоятельным требованием, по которому судом принимается отдельное решение.
Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание юридической помощи по требованиям Трофименко Н.А. об определении места жительства детей и взыскании алиментов (п. <данные изъяты>), тогда как предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ - оказание юридической помощи по встречному исковому заявлению Трофименко В.А. об определении места жительства детей (п. <данные изъяты>). Объем работ по второму договору включал изучение встречного искового заявления и ходатайств о применении и изменении обеспечительных мер, консультирование доверителя по их предмету, изучение дополнительных документов, представленных ответчиком-истцом, и подготовку возражений, что не охватывалось предметом первоначального договора. Встречные исковые требования разрешены судом самостоятельно, в их удовлетворении отказано, в связи с чем по встречному иску Трофименко Н.А. также является стороной, в пользу которой состоялось решение суда. При таких обстоятельствах двойного возмещения одних и тех же действий не имеется.
Довод о том, что расходы в части требований о взыскании алиментов не подлежат отнесению на ответчика-истца, также подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований неимущественного характера.
Требования об определении места жительства детей и о взыскании алиментов к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, не относятся, в связи с чем правило о пропорциональном распределении судебных издержек в настоящем случае неприменимо.
Ссылка ответчика-истца на пункт 19 указанного постановления Пленума, согласно которому не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, основана на ошибочном толковании. Спор носил очевидно спорный характер, судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Трофименко В.А., впоследствии ответчик-истец возражал против удовлетворения иска, предъявил встречное исковое заявление об определении места жительства детей с ним, а также заявлял ходатайства о применении и замене обеспечительных мер. Требование об определении места жительства детей удовлетворено, алименты взысканы, отказано лишь во взыскании алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что при неимущественном характере разрешенных требований основанием для уменьшения размера возмещения не является.
Довод о том, что расходы на оплату услуг психолога не являлись необходимыми, судом отклоняется.
Как следует из материалов дела, Трофименко В.А. заявлено ходатайство о замене обеспечительных мер в виде определения места жительства детей с отцом до вступления в законную силу судебного постановления, в обоснование которого он ссылался на неадекватное поведение матери детей и состояние ее здоровья, представив в подтверждение заключение специалиста-психолога. В опровержение указанных доводов Трофименко Н.А. представлены психологические представления, подготовленные ФИО3 по результатам психодиагностического обследования ребенка и матери, приобщенные к материалам дела в качестве заключения специалиста, ФИО3 была допущена к участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста и дала пояснения. В удовлетворении ходатайства Трофименко В.А. судом отказано.
При таких обстоятельствах несение указанных расходов было обусловлено процессуальным поведением самого ответчика-истца и необходимостью опровержения представленных им доказательств, а полученные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и исследовались судом. Соответственно, названные расходы отвечают критериям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (абзац девятый статьи 94 ГПК РФ).
Ссылка ответчика-истца на часть 4 статьи 95 и статью 188 ГПК РФ несостоятельна, поскольку указанные нормы определяют порядок выплаты вознаграждения специалисту, привлеченному по инициативе суда, и не исключают возможности отнесения к судебным издержкам расходов стороны на получение заключения специалиста, представленного суду в качестве доказательства в подтверждение своей позиции.
Не может быть принят и довод о дублировании частным обследованием судебной экспертизы. Расходы на оплату услуг психолога понесены Трофименко Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением ходатайства о замене обеспечительных мер, тогда как судебная экспертиза назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после несения указанных расходов и после разрешения вопроса об обеспечительных мерах, проведение экспертизы поручено иной организации - <данные изъяты>, расходы по ее оплате понесены самим ответчиком-истцом.
Расходы на оплату медицинских услуг в сумме <данные изъяты> руб. также признаются судом необходимыми: справки врача психиатра-нарколога и врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ получены до предъявления иска и приложены к исковому заявлению в подтверждение состояния здоровья истца, что применительно к спору об определении места жительства несовершеннолетних детей относится к юридически значимым обстоятельствам, а медицинское обследование, оплаченное ДД.ММ.ГГГГ, проведено в период рассмотрения ходатайства ответчика-истца о замене обеспечительных мер, обоснованного ссылками на состояние здоровья матери детей. Указанные доказательства представлены суду и отвечают требованиям относимости и допустимости.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, исходя из сущности защищаемого права, категории гражданского дела, результата рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, ее качества, затраченного времени на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-истца расходов на оплату услуг представителя истца-ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для снижения вышеуказанной суммы суд не усматривает, находя ее объективной, отвечающей принципам разумности и справедливости. Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов, в том числе сведений о стоимости аналогичных услуг, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Хабаровском крае, ответчиком-истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено; несогласие с размером понесенных истцом-ответчиком расходов само по себе о их чрезмерности не свидетельствует.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части оплаты расходов на услуги психолога в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), расходов на оплату медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) в полном объеме.
Всего с Трофименко В.А. в пользу Трофименко Н.А. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца-ответчика Трофименко Натальи Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-82/2026 по исковому заявлению Трофименко Натальи Александровны к Трофименко Владимиру Андреевичу об определении места жительства детей, взыскании алиментов, по встречному исковому заявлению Трофименко Владимира Андреевича к Трофименко Наталье Александровне об определении места жительства детей - удовлетворить.
Взыскать с Трофименко Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>), в пользу Трофименко Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН <данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги психолога в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Д.И. Дубровский