РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2, <ФИО>3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту УМС г. Владивостока), в котором указали, что являются собственниками гаражных боксов <номер> с кадастровым номером <номер> и <номер> с кадастровым номером <номер>, соответственно, входящих в состав ГСК «Родничок». Обратились в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под указанными гаражами, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований без проведения торгов на основании положений Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ, Федерального закона № 137-ФЗ. <дата> УМС г.Владивостока приняло решение <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом на том основании, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен гаражный кооператив, расположен в границах территории, в отношении которой издано постановление администрации г.Владивостока «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес> в <адрес> от <дата> <номер>. Согласно документации земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в красных линиях. Истцы не согласны с вынесенным решением, поскольку расположение земельного участка в красных линиях не подтверждено. Кроме того, нахождение земельного участка в красных линиях не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка на котором находятся гаражи. Просят признать незаконным решение УМС г. Владивостока <номер> от <дата> и возложить на УМС г.Владивостока обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истцов путем повторного рассмотрения их заявления.
В судебное заседание административные истцы, заинтересованное лицо ГСК «Родничок» не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще.
В судебном заседании представитель <ФИО>3- <ФИО>6 заявленные требования поддержал, пояснил, что <дата> УМС г.Владивостока издало распоряжения в отношении иных гаражных боксов в ГСК «Родничок» о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом. Испрашиваемый истцами земельный участок не находится в красных линиях.
Представитель административного ответчика <ФИО>7 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснив, что истцам отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, в целях размещения гаража, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок из которого образуется земельный участок находится в красных линиях. Вместе с тем, участок который просят образовать истцы не находится в красных линиях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>8 и <ФИО>3 обратились в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 20 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения гаража, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, для собственных нужд без проведения торгов.
К заявлению были проложены следующее документы: выписки ЕГРН на гаражные боксы и земельный участок, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, перечень зданий, сооружений на земельном участке, копия паспорта заявителей.
Уведомлением <номер> от <дата> УМС г.Владивостока отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка для использования в целях размещения гаража, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
В качестве основания для указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен гаражный кооператив, расположен в границах территории, в отношении которой издано постановление администрации г.Владивостока «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес> в г.Владивотоке от <дата> <номер>. Согласно документации земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в красных линиях.
Вместе с тем административным ответчиком при принятии решения об отказе в согласовании схемы предоставления земельных участков не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> <ФИО>3 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> (гаражный бокс <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1996.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> <ФИО>2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> (гаражный бокс <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1996.
Объекты недвижимости расположены в ГСК «Родничок», на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
Таким образом, гаражи, расположенный на испрашиваемом земельном участке, находится в собственности истцов, в связи с чем, для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является факт возведения гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования.
Согласно представленным административным истцом документам, год завершения строительства гаражей 1996.
Учитывая изложенные обстоятельства, гаражные боксы были возведены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
Следовательно, административные истцы обладают исключительным правом на приобретение права собственности на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, реализуемые без проведения торгов и для согласования предоставления в собственность земельных участков под гаражными боксами.
Согласно информации Управления градостроительства от 03.03.2026 документацией по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе <адрес> в г.Владивотоке не предусмотрено установление красных линий в границах испрашиваемого земельного участка.
На основании изложенного, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, принятого уполномоченным органом.
Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС г.Владивостока <номер> от <дата>, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>2, <ФИО>3 от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной выше части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2, <ФИО>3 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом <номер> от <дата>.
Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>2, <ФИО>3 путем повторного рассмотрения заявления от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья О.О.Ясинская