РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об оспаривании решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора <номер> ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного пользования для индивидуального жилищного строительства, сроком до <дата>.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 31,3 кв.м., принадлежащий административному истцу на праве собственности.
<дата> <ФИО>2 обратилась в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлениями <номер> о выкупе указанного земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Письмом от <дата> административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка, указав на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости, который на нем расположен.
Выражая свое несогласие с принятым решением административного органа, дополнительно указав, что земельное законодательство не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как несоразмерность площади земельного участка площади расположенного на нем здания, расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости соответствует требованиям градостроительного регламента по максимальной площади земельных участков и минимальной площади их застройки, просит суд признать незаконным решение административного ответчика, оформленное письмом от <дата>, возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть обращение административного истца о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного истца <ФИО>4 поддержала требования в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды <номер> от <дата> <ФИО>2 предоставлен в аренду сроком по <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного пользования для индивидуального жилищного строительства, и актом использования земельного участка от <дата> передан административному истцу.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 31,3 кв.м., находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>, имеет 1 этаж, и на праве собственности принадлежит <ФИО>2
<дата> административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, целью использования: для индивидуального жилищного строительства.
Письмом ТУ Росимущества в Приморском крае от <дата> <номер> заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в обоснование указано, что объект недвижимости – жилой дом, имеет площадь 31,3 кв.м., тогда как испрашиваемый земельный участок имеет площадь 1531 кв.м., что в 48 раз превышает площадь объекта недвижимости, в связи с чем, административный орган усмотрел несоразмерность площади земельного участка и объекта недвижимости.
Анализируя решение ТУ Росимущества в Приморском крае, суд приходит к выводу, что указанное решение нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
К числу основных принципов земельного законодательства пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из содержания п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Из системного толкования ст. 1, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что административный истец, являющийся собственником объектов недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно материалам дела на основании договора аренды <номер> от <дата> <ФИО>2 предоставлен в аренду, сроком по <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного пользования для индивидуального жилищного строительства.
Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1531 кв.м., имеет вид разрешенного пользования для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, предоставлен в аренду <ФИО>2 сроком по <дата> (договор аренды земельного участка от <дата> <номер>), правообладателем является <ФИО>1.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 31,3 кв.м., находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>, имеет 1 этаж, и на праве собственности принадлежит <ФИО>2
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Судом установлено, что административный ответчик в оспариваемом решении указал о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку площадь такого земельного участка превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости в 48 раз.
Однако, данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка <ФИО>2 в собственность не является и земельным законодательством не предусмотрено.
Рассматривая заявление административного истца по существу, административный ответчик в оспариваемом решении не привел ни одного из оснований отказа, из числа предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Кроме того, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого решения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, решение административного ответчика нарушает права административного истца.
При таких обстоятельствах, <ФИО>2, как собственник объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, вправе испрашивать земельный участок с кадастровым номером <номер> имеющий вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», в собственность без проведения торгов в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в связи с чем, административные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения административного ответчика оформленное письмом <номер> от <дата>, на административного ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>2 <номер> от <дата>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
В связи с удовлетворением административного искового заявления, с учетом положений ст.ст. 103, 111 КАС РФ, пп. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае удовлетворить.
Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, принятое по результатам рассмотрения заявления <номер> от <дата>.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>2 путем повторного рассмотрения заявления <номер> от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1531 кв.м в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу <ФИО>2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья О.О. Ясинская