РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д.23А
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е.Баранчиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батыршина Сальмана Халимовича к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
Батыршин С.Х. обратился с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту УМС г.Владивостока), указав в обоснование заявленных требований, что <дата> истцом в УМС г.Владивостока подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 675 кв.м., местоположение: <адрес> для ведения садоводства. <дата> решением УМС г. Владивостока <номер> истцу отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы указанного земельного участка, ввиду того, что часть испрашиваемого к образованию земельного участка частично расположена в береговой полосе водного объекта. Истец с данным отказом не согласен, поскольку считает, что указанное основание отказа при буквальном толковании не соответствует содержанию ст. 39.15 ЗК РФ. Оспариваемый отказ не содержит доказательств того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта. С учетом уточненных требований просит признать решение УМС г. Владивостока <номер> от <дата> незаконным. Обязать УМС г.Владивостока утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Батыршин С.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного Липская Е.Л. поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить.
Представитель УМС г. Владивостока Хамидулина В.Р. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве согласно которого запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта ( прибрежной защитной полосе реки Богатая, в водоохраной зоне р.Богатая, зоне затоплений территории г.Владивосток). отсутствие сведений в Государственном водном реестре о водном объекте не означает отсутствие самого объекта.
Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Приморском крае, ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
От ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» поступили пояснения согласно которым ФГБУ проводило работы по гидрологическому обследованию водного объекта в районе земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. По результатам обследования выявлено, что в районе исследуемых земельных участков имеется ручей «без названия». Водный объект внесен в государственный водный реестр, код водного объекта <номер>, впадает с левого берега в р.Богатая на расстоянии 4,2 км от устья реки, расположен в г.Владивосток. Исходя из данных публичной кадастровой карты, <адрес> находится на правом берегу реки Богатая (код водного объекта 20040<номер>).
Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения УМС г. Владивостока <номер> от <дата> Батыршин С.Х. поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.
<дата> Батыршин С.Х. обратился в УМС г.Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 675 кв.м., местоположение: <адрес> для ведения садоводства.
Решением УМС г.Владивостока <номер> от <дата> Батыршину С.Х. отказано в предварительном согласовании земельного участка поскольку согласно часть испрашиваемого к образованию земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта.
На основании части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 м.
Пунктом 2 части 4, части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации определено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Береговая полоса внутренних водных путей Российской Федерации является зоной с особыми условиями пользования (пункт 4 "Береговая полоса внутренних водных путей" раздела III "Характеристики зон с особыми условиями использования территорий" Схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384).
При этом статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) такой вид зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ), как береговая полоса, не установлен.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в реестр границ ЕГРН в отношении ЗОУИТ в том числе вносятся сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон или территорий (в отношении ЗОУИТ (подзон), территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий).
Согласно статьям 5 и 10 Закона N 218-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения только о береговых линиях (границах водных объектов).
При этом согласно пункту 8 статьи 27 ЗК запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Также необходимо отметить, что в ЗК и ВК отсутствуют положения, предусматривающие образование земельного участка, полностью или частично расположенного в пределах границ береговой линии поверхностных водных объектов (земель, покрытых поверхностными водами).
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенного выше понятия территории общего пользования и, учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные указанным кодексом, другими федеральными законами.
На наличие обстоятельств расположения испрашиваемого к образованию земельного участка в границах береговой полосы, где приватизация земельных участков запрещена, указывают представленные административным ответчиком материалы, а именно: ЗОУИТ по обоснованию генерального плана (испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в прибрежной защитной полосе реки Богатая, в водоохраной зоне р.Богатая, зоне затоплений территории г.Владивосток), при реализации положений документации по планировке территории безусловно должен учитываться приоритет публичных интересов над частными.
Исходя из содержания названных норм права и учитывая, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, суд полагает, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка является правомерным, оснований для утверждения схемы расположения земельного участка у административного ответчика не имелось.
Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод граждан. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Батыршина Сальмана Халимовича к управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О.Ясинская