РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Хархенову В.Л. о понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Гусиноозерский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Хархенову В.Л., в котором просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать перед наружной дверью (эвакуационным выходом) на первом этаже здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, горизонтальной входной площадкой длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
Требования мотивированы тем, что в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2.21 СП 1.13130 в торговом центре ИП Хархенова В.Л. перед наружной дверью (эвакуационным выходом) на первом этаже здания горизонтальная входная площадка длиной и шириной менее 1,5 ширины полотна наружной двери. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ предпринмиателю внесено представление, однако нарушение не устранено.
Определением суда от 06.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ МЧС России по Республике Бурятия в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы Селенгинского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сандаков А.Ц. требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.
Ответчик ИП Хархенов В.Л. требования признал, суду пояснил, что с нарушением согласен, надлежащая входная площадка перед эвакуационным выходом будет оборудована, когда погодные условия позволят провести работы.
Представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагат требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона N 69-ФЗ основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно статье 5 Федерального закона №123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.
На основании части 1 статьи 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно пункту 4.2.21 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
Из материалов дела следует, что Гусиноозерской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при обеспечении пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, в ходе которой установлено, что в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>, арендаторами реализуются потребительские товары. Собственником помещений в торговом центре является ИП Хархенов В.Л. При этом перед наружной дверью (эвакуационным выходом) на первом этаже здания горизонтальная входная площадка с длиной и шириной менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес ИП Хархенова В.Л. внесено представление об устранении выявленных нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на представление прокурора ИП Хархеновым В.Л. дан ответ, согласно которому горизонтальная площадка будет приведена в соответствие до ДД.ММ.ГГГГ, так как требуется увеличение площади площадки путем заливки бетона в теплое время года.
Тем самым из материалов дела следует и не отрицалось в судебном заседании ответчиком, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены.
Суд соглашается с доводами иска о том, что несоблюдение ответчиком нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к пожарной безопасности зданий, создает угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества, а также нарушает права и свободы неопределенного круга лиц- посетителей, работников торгового центра.
Перечисленные выше нормы права обязывают ИП Хархенова В.Л. как собственника помещений принять меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем заявленные требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая объем работ, которые надлежит выполнить ответчику, принимая во внимание мнение требования истца и пояснения ответчика, руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным установить разумный срок, в течение которого должны быть произведены вышеназванные мероприятия, -01.09.2026.
В соответствии со статьей 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Хархенова В.Л. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Хархенову В.Л. (ИНН №) о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Хархенова В.Л. в срок до 01.09.2026 оборудовать перед наружной дверью (эвакуационным выходом) на первом этаже здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, горизонтальной входной площадкой длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хархенова В.Л. в доход Муниципального образования «Город Гусиноозерск» государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года