РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Артемовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица – администрации Надеждинского муниципального района <адрес>, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:67, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного пользования – садоводство. <ФИО>1 обратился в Артемовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав, а именно смена вида разрешенного использования с «садоводство» на «для ведения садоводства». Уведомлением Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от <дата> кадастровый учет земельного участка приостановлен, поскольку форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Решением Управления Росреестра по <адрес> от <дата> заявление <ФИО>1 об обжаловании решения Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от <дата> отклонено, поскольку Федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид и невозможность смены вида разрешенного использования для земель сельскохозяйственных угодий. Вместе с тем, с указанным решением <ФИО>1 не согласен, поскольку собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В данном случае по градостроительным регламентам земельный участок, находящийся в собственности <ФИО>1, находится в зоне сельскохозяйственного производства, где в основных видах разрешенного использования имеется «для ведения садоводства» код 13.2. Подтверждено, что он выведен из состава земель сельскохозяйственных угодий.
Просит суд признать незаконным решение апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по <адрес> от <дата> <номер>, признать незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учет от <дата> № КУВД-001/2025-65398388/1, вынесенное Артемовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес>, обязать Артемовский межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> возобновить осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:67 и принять по существу заявление <ФИО>1 об учете изменений объекта недвижимости.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Артемовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Надеждинского муниципального района <адрес>
В судебном заседании представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения требований, суду пояснив, что в территориальной зоне СХ-4 1 для земельных участков с видом использования «ведение садоводства» минимальные размеры земельных участков составляют 300 кв.м., максимальные – 2000 кв.м. При этом земельный участок <ФИО>1 имеет площадь 10 800 кв.м., уточненная погрешность 73.0. <дата> <ФИО>1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности (перехода) на спорный объект в соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ (истечение срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав).
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:67, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного пользования – садоводство, площадью 10 800 кв.м., расположенного на территории <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
<дата> <ФИО>1 обратился в Артемовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета (изменение сведений об объекте недвижимости – изменение вида разрешенного использования с существующего «садоводство» на ведение «ведение садоводства» в отношении указанного земельного участка.
<дата> осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по <адрес> от <дата> решение Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от <дата> оставлено без изменения, поскольку Федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
<дата> <ФИО>1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности (перехода) на спорный объект в соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ (истечение срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поскольку Управлением Росреестра по <адрес> принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта, то в настоящее время решение органа государственной власти о приостановлении государственного кадастрового учета не нарушает права <ФИО>1
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление <ФИО>1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Артемовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.В. Бакшина