РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года город Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д.23А
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Примрегионаз» к ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Примрегионаз» обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с указанным административным исковым заявлением в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> о взыскании исполнительского сбора о установлении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер> и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путем установления нового срока исполнения требований исполнительного документа по пункту 2 до <дата>, по пункту 3 в течении 1 месяца со дня исполнения пункта 2. В случае если суд не найдет оснований для отмены постановления уменьшить исполнительский сбор либо освободить Общество от его взыскания. В обоснование требований указав, что <дата> ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство <номер>, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления. Вместе с тем, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство предусматривает поэтапно (стадийное) исполнение возложенных обязательств, при этом сроки по пункту 2 и 3 прямо зависят от исполнения пункта 1 и от действий уполномоченных органов. Общий срок исполнения решения суда установлен самим решением и составляет 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу, то есть истечет <дата>. в целях исполнения решения суда Общество еще до возбуждения исполнительного производства начало предпринимать действия направленные на его исполнение- заключило договор на выполнение работ с аккредитованной организацией. Общество обращалось в ОСП с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и об установлении реального срока исполнения, в удовлетворении заявления было отказано. Пункт 1 исполнен обществом <дата>, что подтверждается утверждением результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Пункт 2 подлежит исполнению в течении 4-х месяцев со дня исполнения п.1, следовательно истекает <дата>, а исполнение пункта 3 зависит от исполнения пункта 2. Административный истец не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Также приказом генерального директора Общества №10 от <дата> приостановлена эксплуатация опасного производственного объекта, приказом от <дата> введен простой работников. Уклонение со стороны Общества от исполнения требований исполнительного документа отсутствует.
Представитель административного истца <ФИО>6 заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что Общество не бездействует, судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения требований исполнительного документа без учета поэтапного исполнения решения суда. Пояснил, что в марте 2026 года Общество уведомило ОСП об исполнении пункта 1, решение суда исполнено частично, исполнен пункт 1, остальные пункты на настоящее время не исполнены.
Представитель ГУ ФССП России по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом <дата>, установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, срок истек <дата>, следовательно, с <дата> имеются правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Частичное исполнение решения суда не является основанием для не взыскания исполнительского сбора, постановление является законным и обоснованным. Считает, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшения, не имеется. Указала, что должник не обращался в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, о рассрочке исполнения.
Представитель Дальневосточной транспортной прокуратуры <ФИО>5 указала, что постановление является законным и обоснованным, возражала против освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона об исполнительном производстве в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.
В силу положений ст. ст. 9 и 73 указанного Закона на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предупредить должника письмом о возможности дополнительных мер принудительного исполнения (исполнительского сбора и иных расходов) в случае неисполнения решения суда добровольно.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30)
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1 ст. 105).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что <дата> ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 188022/25/25043-ИП, должником по которому является ООО «Примрегионгаз», взыскателем: Дальневосточная транспортная прокуратура, предмет исполнения: возложить обязанность 1) обеспечить в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры- участка железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Посьет Дальневосточной железной дороги- филиала ОАО «РЖД». 2) на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и предоставить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течении четырех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. 3) образовать (сформировать) и/или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделение транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра, установить срок исполнения решения суда в данной части один месяц со дня утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена через ЛК ЕПГУ <дата>, и получена <дата>.
По причине не исполнения Обществом возложенных обязательств судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление в отношении должника о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства и осуществлены полномочным лицом.
Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа Обществом до настоящего времени не исполнено.
Кроме того, с заявлением о приостановлении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, истец не обращался.
Поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда не исполнено должником, обязательства по извещению должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исполнены, в период исполнения исполнительного документа сведений об отсрочке, рассрочке, а также сведений о чрезвычайных и непреодолимых препятствиях, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, должник судебному приставу-исполнителю не предоставил, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные и законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При этом в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Допустимых и достоверных доказательств принятия должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено.
Ссылка административного истца на поэтапное исполнение решения суда таковым обстоятельством не является.
Так, согласно решения Ленинского районного суда г.Владивостока по делу <номер>, вступившим в законную <дата> определено, что первый пункт возложенных на Общество обязанностей, подлежит исполнению в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, крайним сроком исполнения Обществом пункта 1 являлось <дата>.
Исполнительное производство возбуждено <дата>.
На дату вынесения ОСП постановления о взыскании исполнительского сбора -<дата>, ни один пункт решения суда исполнен Обществом не был.
В свою очередь истец не представил суду доказательства принятия мер, которые с учетом соблюдения разумных сроков приведут к реальному исполнению возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом обязанности.
Действия по вынесению оспариваемого постановления не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца, поскольку данная мера принудительного исполнения установлена для своевременного, полного и правильного исполнения обязанности по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> о взыскании исполнительского сбора Обществу установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата>.
Предоставленный судебным приставом-исполнителем срок на исполнение, который превышает два месяца, является разумным для целей исполнения, поскольку позволяет провести все необходимые процедуры.
Так же суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку истцом не представлено доказательств принятия мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе своевременно.
Таким образом, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Примрегионаз» к ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О.Ясинская