РЕШЕНИЕ
«13» апреля 2026года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Престиж» Механошина Д.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.10.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Престиж»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.10.2025 № ООО «Престиж» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Престиж» Механошин Д.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно данным системы ГЛОНАСС транспортное средство не имело остановок и не перевозило крупногабаритный груз в указанный период времени. Заявитель также отмечает, что автомобиль проходил без остановок другие автоматические средства контроля и не на одном из них не зафиксировано превышений, при этом остановок у автомобиля не было. На представленных фотоматериалах в акте № от 24.08.2025 отчетливо видно, что автопоезд находится в заводском исполнении, без дополнительных конструкций или креплений, которые могли бы повлиять на его вес визуально, так же в фототаблице акта и постановления отчетливо видно, что полоса, на которой происходит взвешивание в автоматическом режиме имеются ямы на дорожном полотне. Нарушение, указанное в постановлении, носило неумышленный характер и произошло вследствие несоответствия нормативам дорожного покрытия в зоне весоизмерительного оборудования. В соответствии с действующим законодательством, ответственность за административное правонарушение должна наступать только при наличии вины правонарушителя. В данном случае вина отсутствует, так как: нарушение произошло не по вине заявителя; не было возможности предотвратить данное нарушение; не было возможности предвидеть данное нарушение. Показания автоматического средства фиксации «АПВГК» не могут быть признаны достоверными в связи с отсутствием объективных доказательств превышения габаритных размеров транспортного средства. Постановление вынесено с нарушением принципа презумпции невиновности, поскольку вина ООО «Престиж» не доказана надлежащими доказательствами.
На основании изложенного просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.10.2025 № отменить, производство по делу прекратить.
Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, поскольку постановление было получено 26.12.2025, таким образом, последний день на обжалование с учетом праздничных и выходных дней выпадает на 12.01.2026.
В судебное заседание представитель ООО «Престиж» не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Престиж».
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из представленных документов заявитель подал жалобу в Мариинский городской суд Кемеровской области 11.01.2026. Сведений о получении ООО «Престиж» указанного постановления материалы дела не содержат, суду не представлены.
Суд учитывает данное обстоятельство и считает необходимым восстановить ООО «Престиж» пропущенный срок для обжалования постановления от 13.10.2025 № о привлечении ООО «Престиж» к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществляющим движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из оспариваемого постановления следует, что 24.08.2025 в 11:12:28 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «Престиж», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту от № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.36 % (0.777 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.277 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.04% (0.903 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.000 %), двигаясь с нагрузкой 8.403 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.37% (0.853 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.000%), двигаясь с нагрузкой 8.353 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
На запрос от 28.08.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 24.08.2025, по маршруту, проходящему через а/д <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
На основании изложенного, ООО «Престиж» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № №, действителен до 05.11.2025 включительно.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Престиж».
Доказательств наличия у ООО «Престиж» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела не содержат.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Престиж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Престиж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в целом подвергающие сомнению измерительные свойства прибора фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений (АПВГК АСИ, заводской №), подлежат отклонению, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется.
Из материалов дела видно, что специальное техническое средство «АПВГК» № имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке № №, сроком действия до 05.11.2025.
В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, было указано действующее свидетельство о поверке.
Доводы заявителя о том, что автомобиль проходил без остановки другие автоматические средства контроля и не на один из них не зафиксировал превышений, при этом остановок у автомобиля не было, автомобиль находится в заводском исполнении, без дополнительных конструкций или креплений, которые могли бы повлиять на его вес визуально, в фототаблице акта и постановления отчетливо видно, что полоса, на которой происходит взвешивание в автоматическом режиме имеются ямы на дорожном полотне, суд находит несостоятельными.
Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 05.11.2025. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства у суда не имеется, они являются достоверными.
Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК № от 24.08.2025 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о весовых параметрах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.
Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, указывающие о наличии в действиях ООО «Престиж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Престиж», по делу не имеется.
Виновность ООО «Престиж» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
Постановление о привлечении ООО «Престиж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Престиж» в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.10.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Престиж» подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Престиж» оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.10.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Престиж» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Престиж» Механошина Д.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: - <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>