РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике Давлятовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой Елены Валерьевны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
Захарова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является инвалидом, многодетной матерью. Супруг погиб в ходе специальной военной операции (СВО). Обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> Цель предоставления земельного участка — индивидуальное жилищное строительство. Вид разрешённого использования — «для индивидуального жилищного строительства». <дата> УМС г. Владивостока вынесено решение <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование принятого решения указано, что испрашиваемый земельный участок полностью находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны <адрес>, в границах второй зоны допускается строительство жилых домов с централизованными системами водоснабжения и канализации, КГУП «Приморский водоканал» разъяснил, что возможность подключения к централизованным сетям водоотведения отсутствует, в заявлении отсутствует разрешение балансодержателя частной сети водоотведения на подключение. С принятым решением административный истец не согласна, указывает, что административным ответчиком некорректно истолкован ответ КГУП «Приморский водоканал» от <дата> <номер>/у, в ответе КГУП «Приморский водоканал» прямо подтверждает, что возможность подключения к централизованной системе водоотведения имеется, точка подключения значительно удалена ориентировочно 900 м., подключение возможно при согласовании с застройщиками (балансодержателями) данных сетей. Таким образом, ответ водоканала не содержит отказа в возможности подключения, а лишь указывает на технические условия подключения. Довод УМС г. Владивостока о необходимости разрешения балансодержателя частной сети водоотведения на момент подачи заявления о предварительном согласовании не основан на законе. Законодательство не устанавливает требование о наличии на момент подачи заявления о предварительном согласовании разрешения балансодержателя сетей водоотведения. Данное требование может быть выполнено на последующих этапах проектирования и строительства объекта. С учетом этого, просит признать незаконным и отменить решение УМС г. Владивостока от <дата> <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать УМС г. Владивостока выдать предварительное согласование на предоставление в аренду земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.
Представитель административного истца <ФИО>6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель администрации г. Владивостока <ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок полностью находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. Пунктом 6 приложения к Положению об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов (утв. Постановлением Правительства от <дата> <номер>) установлено, что в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации. Вместе с тем КГУП «Приморский водоканал» разъяснил, что возможность подключения к централизованным сетям водоотведения, состоящим на балансе <адрес> и в технической эксплуатации КГУП «Приморский водоканал» отсутствует. При этом в наличии строящиеся сети (частные), подключение возможно при согласовании (разрешении) на подключение от балансодержателя (застройщиков) данной сети водоотведения. Вместе с тем в представленном истцом заявлении разрешение балансодержателя частной сети водоотведения на подключение к системе отсутствует.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 обратилась в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, цель предоставления земельного участка — индивидуальное жилищное строительство, вид разрешённого использования — «для индивидуального жилищного строительства».
Решением УМС <адрес> от <дата> <номер> административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование принятого решения указано, что испрашиваемый земельный участок полностью находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны <адрес>, в границах второй зоны допускается строительство жилых домов с централизованными системами водоснабжения и канализации, КГУП «Приморский водоканал» разъяснено, что возможность подключения к централизованным сетям водоотведения отсутствует, в заявлении отсутствует разрешение балансодержателя частной сети водоотведения на подключение.
Указанное решение не может быть признано законным в силу следующего.
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся санитарно-защитные зоны (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, являющейся составной частью правил землепользования и застройки, которые, в свою очередь, разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий населенных пунктов и призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (пункт 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ).
Частями 65 23, 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории (к которым относятся санитарно-защитные зоны) осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков. Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.
Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отражаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Частью 8 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до <дата> зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до <дата>, в том числе, нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории (часть 8).
Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до <дата> нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (часть 10).
Границы и режим округов санитарной охраны курорта «Курортная зона Владивостока на побережье Амурского залива» определены постановлением <ФИО>1 от <дата> <номер> «Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортной зоны <адрес> на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в <адрес>», которым установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны, границы I зоны округа (зона строгого режима), границы II зоны округа (зона ограничений), границы III зоны округа (зона наблюдения).
В пункте 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу.
В настоящее время сведения о границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны содержатся в документах территориального планирования (генеральный план Владивостокского городского округа), а именно «карта использования территорий (5.1), карта зон с особыми условиями использования территорий (6.1)», входящей в состав материалов по обоснованию изменений в генеральный план Владивостокского городского округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>-па.
Согласно подпункту 15 статьи 105 Земельного кодекса РФ округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов отнесен к видам зон с особыми условиями использования территорий.
В соответствии п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 26-ФЗ (ред. от <дата>) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" в границах второй и третьей зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны запрещается осуществление хозяйственной и иной деятельности, загрязняющей окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящей к их истощению (утрате), истощению (утрате) их лечебных свойств.
Между тем, действующее <адрес> законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах округов горно-санитарной охраны курортов, поскольку такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.
При этом, границы испрашиваемого земельного участка расположены в зоне Ж1, что соответствует цели предоставления земельных участков.
Вопрос о технической возможности подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения на стадии предоставления земельного участка решаться не может и к основаниям для отказа в предварительном согласовании предоставлении образуемого земельного участка в рассматриваемом случае не относится.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает в связи с этим права и законные интересы административного истца.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1932 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Вопреки требованиям административного иска оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать предварительное согласование на предоставление в аренду земельного участка площадью 1932 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства не имеется с учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, не допускающего вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти. Поскольку судам не представлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения, возложение в судебном порядке на административного ответчика указанной обязанности приведет к вмешательству в организационно-распорядительную деятельность уполномоченного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление Захаровой Елены Валерьевны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> <номер>
Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Захаровой Елены Валерьевны путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1932 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
В удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности выдать предварительное согласование на предоставление в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – <дата>.
Судья Т.А.Михайлова