ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Усть-Кут 01 октября 2026 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – Осетровского транспортного прокурора Невмержицкого Н.Ю., адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., подсудимого Суслова Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 195/ 26 в отношении
СУСЛОВА ЛЕОНИДА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Суслов Л.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Суслов Л.А., осуществляющий перевозку грузов по договору найма на постоянной основе, на личном автомобиле марки ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком № с территории товарного двора железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> проследовал в пешем порядке в сторону западных ворот, с целью срезать запорное-пломбировочное устройство с одного из крытых вагонов находящихся на железнодорожных подъездных путях не общего пользования, территории товарного двора железнодорожной станции <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Суслов Л.А., находясь на территории товарного двора железнодорожной станции <данные изъяты>, увидел лежащий на гравийной насыпи, между первым и вторым подъездными железнодорожными путями не общего пользования, на участке местности расположенном по координатам <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Xiaomi 14T Titan Blue 12/512 GB» IMEI 1: 868329073772224, IMEI 2: 868329073772232 s|n 57161/F4UU00658 в корпусе серо-голубого цвета, в чехле-бампере черного цвета, с защитной матовой пленкой на экране. В этот момент у Суслова Л.А. возник прямой преступный умысел на завладение данным телефоном. направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества (мобильного телефона марки «Xiaomi 14T Titan Blue 12/512 GB» IMEI 1: 868329073772224, IMEI 2: 868329073772232 s|n 57161/F4UU00658 в корпусе серо-голубого цвета, в чехле-бампере черного цвета, с защитной матовой пленкой на экране) из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу с последующим извлечением его полезных свойств.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 31 минуты, Суслов Л.А., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднял с гравийной насыпи, лежащий между первым и вторым подъездными железнодорожными путями не общего пользования территории товарного двора железнодорожной станции <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Xiaomi 14T Titan Blue 12/512 GB» IMEI 1: 868329073772224, IMEI 2: 868329073772232 s|n 57161/F4UU00658, принадлежащий ФИО1, стоимостью 35 592 рубля 36 копеек, в чехле-бампере черного цвета, с защитной матовой пленкой на экране не представляющих ценности для потерпевшего и положил его во внешний правый карман своей куртки.
После чего Суслов Л.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Суслов Л.А. умышленно не предпринял никаких действий для его возврата собственнику, наоборот, предпринял действия направленные на сокрытие преступления, скрыв факт нахождения мобильного телефона у себя, а именно: вытащил сим-карту зарегистрированную на имя собственника из специального слота мобильного телефона, предпринял попытку перепрошить данный мобильный телефон, обойти систему защиты, блокировки и безопасности с целью получить доступ к внутренней памяти устройства и смене аккаунта собственника. Своими умышленными действиями Суслов Л.А причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.
В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей признана его супруга ФИО7
Подсудимый Суслов Л.А. в судебном заседании показал, что он полностью возместил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суслова Л.А. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый Суслов Л.А и его защитник Гелумбецкас Е.Ф согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого Суслова Л.А, указав, что Суслов Л.А ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб возместил полностью, с потерпевшей примирился.
Выслушав заявленное ходатайство потерпевшей ФИО7 суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Суслов Л.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Потерпевшая полагает, что возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного телефона, принесение извинений достаточно для примирения с подсудимым.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Условия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему у суда не имеется.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с Суслова Л.А. не подлежат, процессуальные издержки следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Суслова Леонида Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда и освободить его от уголовной ответственности по данной статье.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Суслову Л.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.
Процессуальные издержки в размере 3 349 рублей 80 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Л. Д. БУНАЕВА