РЕШЕНИЕ
«11» июня 2026 года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапкиной Татьяны Евгеньевны на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 мая 2026 года о привлечении Шапкиной Татьяны Евгеньевны к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 мая 2026 № № Шапкина Татьяна Евгеньевна привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Шапкина Татьяна Евгеньевна обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания Шапкина Татьяна Евгеньевна, а также ее представитель не явились.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 12:56:27 по адресу 74 км 130 м а/д Томск – Мариинск, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) SCANIA Р400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9.71% (0.728 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.228 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.33% (1.000 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.500 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.43% (0.707 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.207 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
На запрос №al49e7-f6d5-0e6f-23be-2f8f53d42e40 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторин" i наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ М140НВ142 за период, включающий 10.04.2 по маршруту, проходящему через Томск - Мариинск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является Шапкина Татьяна Евгеньевна ФИО3 рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: <адрес> Адрес регистрации: <адрес>.
В соответствии с п. 4 акта № от ДД.ММ.ГГГГ на движение тяжеловесного и /или крупногабаритного транспортного средства SCANIA Р400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак М140НВ142 по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий ФИО3 совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д Томск-Мариинск, км. 74+130 специальное разрешение не выдавалось.
На основании изложенного Шапкина ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/05-11-2025/478622938, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство SCANIA Р400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами дела.
Из договора аренды транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шапкина Татьяна Евгеньевна, далее арендодатель, передала арендатору ИП ФИО2, во временное владение и пользование принадлежащее на праве собственности в том числе транспортное средство SCANIA Р400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Согласно требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации вмененного правонарушения автомобиль был передан в аренду ИП ФИО2 Шапкиной Т.Е. представлены: копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шапкина Татьяна Евгеньевна не являлся организатором грузоперевозки на момент фиксации административного правонарушения, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении арендатора ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) и приводят к выводу об отсутствии в действиях Шапкиной Татьяны Евгеньевны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Шапкиной Татьяны Евгеньевны - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шапкиной Татьяны Евгеньевны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: - подпись В.М. Ильченко
Верно. Судья: В.М. Ильченко