РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Тимаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю к УЛН об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
начальник Шилкинского РОСП обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в Шилкинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство №84043/24/75066-СД от 27.08.2024 года, в отношении УЛН В состав сводного исполнительного производства включены следующие исполнительные производства: ИП №7608/16/75066-ИП от 14.06.2016 алименты на содержание детей в пользу взыскателя Управление образования МР «Шилкинский район»; ИП №10752/25/75066-ИП от 06.02.2025 материальный ущерб в пользу взыскателя Министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края; ИП №4835/25/75066-ИП от 21.01.2025 процессуальные издержки в пользу ФСИН России. В рамках исполнительного производства установлено имущество, принадлежащее ответчику – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 14.08.2025 года на указанное имущество был наложен арест. Кадастровая стоимость данного имущества составляет 169 611,74 рублей. По состоянию на 05.11.2025 года остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 5 482 675,70 рублей. В собственности имеет иные земельные участки и помещения. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей. Просит обратить взыскание на 1/6 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую УЛН
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик УЛН в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области. О месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, своих возражений на исковые требования не представила. Ходатайств об истребовании доказательств, о допуске представителя, об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявляла.
Представители третьих лиц ФСИН России, Комитет образования Администрации МР «Шилкинский район», Министерство строительства Забайкальского края в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц УКН в лице законного представителя ГОВ в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, с требованиями согласилась.
Законный представитель третьих лиц УВВ, УСС – ГАА в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Законные представители третьих лиц УВА, УЕН – КИВ, СДМ в судебное заседание не явились, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования не поддержали, указав, что сделка по приобретению земельного участка произведена незаконно, на земельном участке расположен жилой дом. Выдел 1/6 доли участка без сноса дома невозможен. Продажа 1/6 доли постороннему лицу приведет к нарушению прав несовершеннолетних сособственников.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в Шилкинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №84043/24/75066-СД от 27.08.2024 года, в отношении УЛН
В состав сводного исполнительного производства включены следующие исполнительные производства: ИП №7608/16/75066-ИП от 14.06.2016 алименты на содержание детей в пользу взыскателя Управление образования МР «Шилкинский район»;
ИП №10752/25/75066-ИП от 06.02.2025 материальный ущерб в размере 5 475 598,7 рублей в пользу взыскателя Министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края;
ИП №4835/25/75066-ИП от 21.01.2025 процессуальные издержки в размере 7 077 рублей в пользу ФСИН России.
Исполнительные производства объединены в сводное производство, присвоен номер 84043/24/75066-СД.
Из выписки из ЕГРН от 29.12.2025 года следует, что УЛН на праве общей долевой собственности, в 1/6 доле, принадлежит следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности, в 1/6 доле принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Долевыми сособственниками указанного недвижимого имущества являются УВВ, УКН, УСВ, УВА, УЕН.
14.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках указанного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста имущества должника УЛН – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30.01.2024 года в отношении УЛН, признанной виновной ч.3 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 и ч.1 ст.174.1 УК РФ установлены факты совершения УЛН преступных действий при приобретении недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Приговором суда удовлетворен гражданский иск Министерства строительства Забайкальского края в размере 5 475 598,70 рублей. Наложенный судом арест на жилой дом по адресу: <адрес> сохранен до решения вопроса по исполнению приговора в части гражданского иска.
Указанным судебным актом также установлено, что дети совместно с УЛН не проживают, она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних. Жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным в результате чрезвычайной ситуации и непригодно для проживания.
Из информации Шилкинского РОСП от 12.02.2026 года следует, что в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на банковские счета должника, денежные средства на счетах отсутствуют. Установлено место работы должника – ФКУ ИК-11, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов в размере 70% полученного дохода. Задолженность по алиментам по состоянию на 16.02.2026 года составляет 1 441 808,47 рублей. Для погашения задолженности по сводному исполнительному производству денежных средств, поступающих из заработной платы должника, недостаточно.
В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании ч.1 и ч.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно положениям части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) лишь в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.
Как установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес> является для должника единственно пригодным для проживания жилым помещением.
Вместе с тем, приговором суда установлено, что недвижимое имущество ответчиком приобретено в результате преступных мошеннических действий. Долевые сособственники недвижимого имущества членами семьи должника не являются, совместно с ней в указанном жилом помещении не проживают, в связи с чем, суд считает, что на указанную недвижимость имущественный (исполнительский) иммунитет распространяться не должен.
При этом, доходов должника на погашение задолженности по исполнительным производствам недостаточно, иным имуществом он не обладает. Таким образом, иной способ исполнения требований исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве собственности земельный участок отсутствует.
Доводы третьего лица о том, что обращением взыскания на 1/6 долю должника будут нарушены права несовершеннолетних долевых собственников не обоснованы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 ГК Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.
Кроме того, обращение взыскания на имущество должника направлено, в том числе, на погашение задолженности по уплате алиментов, что имеет своей целью защиту прав несовершеннолетних.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1093+/-6,73 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного приусадебного хозяйства, принадлежащую УЛН (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в г.Шилка 06.05.2016 года).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья Терновая Ю.В.
Решение изготовлено 30 апреля 2026 года.
Судья Терновая Ю.В.