ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) и (адрес), к Карпенко (Крештопа) У. А. о взыскании средств материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действующий в интересах Российской Федерации в лице ОСФР по (адрес) и (адрес) обратился с иском в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) к Карпенко (Крештопа) У.А. о взыскании средств материнского (семейного) капитала, ссылаясь на то, что прокуратурой города рассмотрена информация ОСФР по (адрес) и ЕАО о нарушении ответчиком жилищных прав своих несовершеннолетних детей, в ходе которой установлено, что Карпенко (Крештопа) У. А. является матерью Крештопа В.А., (дата) года рождения и Крештопа С. А., (дата) года рождения. (дата) ответчик обратилась в ОСФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «(иные данные)» в сумме 428 026 рублей 00 копеек, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). (дата) ОСФР вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме 428 026 рублей 00 копеек на улучшение жилищных условий. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 428 026 рублей 00 копеек были перечислены ОСФР (дата) платежным поручением (№) на счет ООО «АКТ ПЛЮС». (дата) ответчиком приобретено жилое помещение по адресу: (адрес), о чем внесена запись о государственной регистрации перехода прав за (№). (дата) ответчиком нотариально заверено обязательство о переоформлении данного жилого помещения в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения, в общую собственность с детьми. Однако, после снятия обременения с квартиры ответчик вышеуказанные обязательства не выполнила, продав данное жилое помещение по договору купли-продажи (дата). В настоящее время собственником жилого помещения по адресу: (адрес), является Чекамеев С.В. Таким образом, в связи с невыполнением обязательства со стороны ответчика обязательства по переоформлению квартиры в общую долевую собственность с детьми, жилищные права ее несовершеннолетних детей Крештопа В.А. и Крештопа С.А. нарушены. Также в ходе проведенной проверки установлено, что (дата) ответчик на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре лишена родительских прав в отношении своих детей Крештопа В.А. и Крештопа С.А. В настоящее время несовершеннолетние Крештопа В.А. и Крештопа С.А. находятся под опекой Суровцевой Г.С.. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) и (адрес), средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре – помощник прокурора Божок Е.А., действующий на основании должностных полномочий, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель материального истца ОСФР по (адрес) и (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому поддержал исковые требования истца, указав, что отвтчик являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии (№), оформленного (дата) на основании заявления Карпенко (Крештопа) У.А. от (дата) в связи с рождением (дата) второго ребенка - Крештопа С. А. (первый ребенок - Крештопа В. А., (дата) года рождения). Средства материнского капитала ответчик использовала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по адресу: (адрес), в сумме 428 026 рублей 00 копеек. Право на дополнительные меры государственной поддержки у Карпенко (Крештопа) У.А. прекращено (дата) в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме. В нарушение требований законодательства спорное жилое помещение, приобретенное Карпенко (Крештопа) У.А., в общую собственность всех членов семьи оформлено не было. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от (дата), в 2018 году Карпенко (Крештопа) У.А. произвела отчуждение спорного жилого помещения. На основании договора купли-продажи жилого помещения (дата) произведена государственная регистрация прекращения права собственности Карпенко (Крештопа) У.А. и государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение Долговой С.А. Впоследствии спорное жилое помещение неоднократно отчуждалось: Долгова С.А. ((дата) - Недбайлова О.В. ((дата)) - Чекамеев С.В. ((дата)) - Демидова Е.В. В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Демидовой Е.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя материального истца.
Ответчик Карпенко (Крештопа) У.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Карпенко (Крештопа) У.А. является матерью несовершеннолетних детей – Крештопа С. А., (дата) года рождения и Карпенко М. Ю., (дата) года рождения.
(иные данные)
(иные данные)
(дата) между ООО «(иные данные)» и Карпенко (Крештопа) У.А. заключен договор займа (№) на приобретение жилого помещения - комнаты по адресу: (адрес). Сумма займа составляет 428 026 рублей 00 копеек, из которых основная сумма займа – 368 026 рублей 00 копеек, 60 000 рублей 00 копеек - проценты.
(дата) жилое помещение по адресу: (адрес) зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Карпенко (Крештопа) У.А. на основании договора купли-продажи от (дата).
(дата) ответчиком дано нотариально заверенное обязательство о переоформлении вышеуказанного жилого помещения в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, в общую собственность с детьми.
(дата) ответчик обратилась в ОСФР по (адрес) и (адрес) с заявлением о распоряжении средствами материнского, семейного капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, расположенного по адресу: (адрес).
(дата) ОСФР по (адрес) и ЕАО принято решение об удовлетворении заявления ответчика о распоряжении средствами материнского, семейного капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, расположенного по адресу: (адрес) платежным поручением (№) от (дата) денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Акт Плюс» в сумме 428 026 рублей 00 копеек.
(дата) Карпенко (Криштопа) У.А. после снятия обременения на жилое помещение обязательство не исполнила, продав жилое помещение по договору купли-продажи Долговой С.А.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата излишне перечисленной суммы пособия при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из смысла ст. 1102 ГК РФ устанавливается, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Однако, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», данный Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от № 256-ФЗ от 29.12.2006 распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно, либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.
Согласно части 6.1 ст. 7 Федерального закона от № 256-ФЗ от 29.12.2006 заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
В соответствии с пп. «а» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 данных Правил, представляет копию кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья.
В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец сертификата, приняв решение о направлении средств на улучшение жилищных условий, должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи.
Согласно п. 4 ст. 10 вышеназванного закона, лицо получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала) и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье. ,
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный
(построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Карпенко (Криштопа) У.А. использовала предоставленные ей средства материнского (семейного) капитала, однако, жилищные условия семьи не улучшила, в связи с перепродажей жилого помещения иному лицу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 1102 и 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», содержащееся в главе 60ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. 7 п. 3).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Карпенко (Криштопа) У.А. не выполнила обязательства по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность с детьми, чем нарушены жилищные права несовершеннолетних Крештопа С. А., (дата) года рождения и Карпенко М. Ю., (дата) года рождения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ответчика Карпенко (Криштопа) У.А. имеет место неосновательное получение ответчиком средств материнского капитала, потому что ответчиком неосновательно израсходованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 428 026 рублей 00 копеек, что выразилось в том, что цели использования средств в результате действий ответчика не достигнуты - жилищные условия семьи не улучшены, т.к. не выделены ответчиком доли всем членам семьи владельца сертификата в приобретенном на средства материнского капитала жилом помещении, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в данных правоотношениях.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы превышающей 500 000 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 13 201 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) и (адрес), к Карпенко (Крештопа) У. А. о взыскании средств материнского капитала – удовлетворить.
Взыскать с Карпенко (Крештопа) У. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) отделом по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес)) УМВД России по (адрес) (дата) в пользу Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) и (адрес), средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей 00 копеек.
Взыскать с Карпенко У. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) отделом по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес) и (адрес)) УМВД России по (адрес) (дата) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 13 201 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 17.07.2026.