РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Королев Е.И., при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лёвин Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Лёвину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лёвиным Н.Н. заключен кредитный договор (№). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме выдал заемщику кредитные денежные средства, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в общем размере (иные данные) копеек. (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк», и ООО «НСВ», а в дальнейшем между ООО «НСВ» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» были заключены договора цессии, по условиям которого право требования по данному договору в полном объеме перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». До настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика Лёвина Н.Н задолженность по кредитному договору в общем размере (иные данные) рублей, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере (иные данные) рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лёвин Н.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указала, что просит провести судебное заседание без ее участия, в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лёвину Н.Н заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере (иные данные) рублей (предоставленный лимит), под 31,6 % годовых, на срок 72 месяца, с ежемесячной уплатой платежа согласно графику платежей.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме выдал заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в общем размере (иные данные)
Из вышеизложенного следует, что факт нарушения со стороны ответчик обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
(дата), (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «НСВ», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключены договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истцу передано право требования задолженности к Лёвину Н.Н. по кредитному договору (№) от (дата).
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному на срок 72 месяца с условием уплаты периодических платежей, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу. Как следует из графика платежей, последний платеж подлежал уплате ответчиком (дата), а фактически последняя операция по счету произведена (дата).
(дата) истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному договору займа, на основании которого (дата) вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности.
Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен.
Срок исковой давности в возникших правоотношениях истек в (дата), то есть еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа – (дата). Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом.
В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд НАО ПКО «Первое клиентское бюро» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лёвин Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья Е.И. Королев
(иные данные)
(иные данные)