РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
с участием истца Фунниковой И.В., представителя истца Дмитриевой К.В., ответчиков Лимасовой Е.Л., Холодок А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунниковой И. В., Луневой И. В. к Лимасовой Е. Л., действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего Холодок А. В., Холодок А. В. о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Фунникова И.В., Лунёва И.В. обратились в (адрес) с иском к Лимасовой Е.Л. о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что (дата) умер ФИО1 Завещание наследодатель не составлял. После его смерти нотариусом открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются: Фунникова И.В., Лунёва И.В., Лимасова Е.Л. (супруга ФИО1 на момент его смерти), Холодок А.В. и Холодок А.В. В период брака супругами приобретен автомобиль Honda Vezel, гос. номер (№), право собственности на который оформлено на Лимасову Е.Л., в связи с чем в состав наследственной массы он не вошел. Поскольку указанный автомобиль является общим имуществом супругов, доля пережившей супруги составляет ? от всего наследственного имущесива, в связи с чем, обращаясь в суд, просят выделить 1/2 часть из общего имущества супругов Лимасовой Е.Л. и ФИО1, принадлежавшего ФИО1 на день смерти по закону, но не вошедшего в наследственную массу, а именно: ? доли на автомобиль Honda Vezel, гос. номер (№); включить уквазанную долю в наследственную массу ФИО1
Определением Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Сахова Ю.В., Яковская Н.Н., в качестве соответчиков несовершеннолетние Холодок А.В. и Холодок А.В.
В ходе рассмотрения дела истцами уточнены исковые требования, поскольку фактический раздел имущества на доли невозможен, с учетом 5 наследников первой очереди, просят признать автомобиль Honda Vezel, гос. номер (№) совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Лимасовой Е.Л., взыскать с Лимасовой Е.Л. в свою пользу денежную компенсацию пропорционально стоимости долей от рыночной стоимости автомрбиля – по 114600 руб. в пользу каждого истца.
В судебном заседании истец Фунникова И.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Представитель истца Дмитриева К.В. допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования с учетом их уточнения, пояснила, что транспортное средство было приобретено в браке, зарегистрировано на супругу. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик переводила собственные деньги дилеру. Полагала обе сделки – по передаче денежных средств в дар и дарение автомобиля мнимыми, совершенными сторонами для вида. Цель сделки - недопущение автомобиля в наследственную массу. Доходы ответчика и ФИО1 позволяли провести сделку. Поскольку Лунева И.В. отказалась от наследства в пользу Фунниковой И.В., доля Лимасовой Е.Л. подлежит компенсации в пользу Фунниковой И.В.
Ответчик Лимасова Е.Л. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что денежные средства не были совместно нажитыми с ФИО1, они получены ей в дар. Автомобиль был переоформлен после смерти ФИО1 по дарственной на Яковскую Н.Н. Денежные средства не были ее, поэтому и автомобиль не принадлежал ей. Автомобиль приобретен в августе 2025 года на аукционе в Японии. Приобретали автомобиль изначально для Яковской Н.Н., но она не могла приобрести сама автомобиль, так как у нее не было зарегистрированной недвижимости, и поэтому нельзя было на нее зарегистрировать автомобиль. Дилер предложил им оформить автомобиль на нее, а затем переоформить на Яковскую Н.Н. через МРЭО, что и было сделано, получилось, что это все было сделано после смерти ФИО1 Автомобилем управляет она, так как у Яковской Н.Н. нет водительских прав. Письменного договора с дилером у нее нет, некоторые средства на покупку она переводила ему, некоторые, в компанию.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Лимасова Е.Л. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что автомобиль Honda Vezel, гос номер О880РТ27 ей не принадлежит, в связи с чем не может быть разделен между наследниками и включен в наследственную массу.
Ответчик Холодок А.В. с исковыми требованиями не согласился, указал, что позиция Лимасовой Е.Л. подтверждена представленными документами.
Иные участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании третье лицо Яковская Н.Н. с требованиями истца не согласилась, пояснила, что автомобиль приобретался на ее личные денежные средства. Денежные средства заработаны, о чем имеются справки из бухгалтерии с места работы, пенсионного фонда. Необходимая сумма была подарена Лимасовой Е.Л. для приобретения автомобиля, денежные средства были переданы наличными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно сведений ЕГР ЗАГС (№) от (дата), ФИО1 и Лимасова Е.Л. с (дата) состояли в зарегистрированном браке.
(дата) между Яковской Н.Н. и Лимасовой Е.Л. заключен договор (№) дарения денежных средств на покупку автомобиля (транспортного средства), по условиям которого, Яковская Н.Н. передает в дар Лимасовой Е.Л. денежные средства в сумме 1400000 руб. на покупку автомобиля (транспортного средства).
Из пассажирской таможенной декларации (№)А124103 от (дата), таможенного приходного ордера, а также выписки из электронного паспорта транспортного средства (№) от (дата) следует, что Лимасовой Е.Л. приобретен и ввезен в Р. Ф. из Японии автомобиль Honda Vezel, номер кузова (№)
(дата) Лимасовой Е.Л. зарегистрировано право собственности на автомобиль Honda Vezel, гос.номер О880РТ27.
(дата) ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело (№), с заявлением о принятии наследства обратились: дочь Фунникова И.В., супруга Лимасова Е.Л., несовершеннолетние дети Холодок А. В., Холодок А. В.. Дочь умершего Лунева И.В. обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу Фунниковой И.В.
В качестве наследственного имущества, наследниками заявлены: жилой дом, по адресу: (адрес)А: автомобиль Toyota Hilux, гос.номер (№), денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.
(дата) между Лимасовой Е.Л. и Яковской Н.Н. заключен договор дарения автомобиля (транспортного средства) согласно которому, Лимасова Е.Л. передал в дар Яковской Н.Н. автомобиль Honda Vezel, гос.номер (№)
(дата) зарегистрирован переход права собственности от Лимасовой Е.Л. к Яковской Н.Н. на автомобиль Honda Vezel, гос.номер (№)
Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
По смыслу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ доля пережившего супруга в совместно нажитом супружеском имуществе не включается в состав наследства, оставшегося после смерти умершего супруга.
Согласно ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 ч.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Также в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) указано, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая года 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период брака с ФИО1, Лимасовой Е.Л. приобретен автомобиль Honda Vezel, гос.номер (№). Однако спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, преданные Лимасовой Е.Л. по договору дарения денежных средств от (дата), согласно которому, Лимасовой Е.Л. переданы в дар денежные средства в сумме 1400000 руб. для приобретения автомобиля. Таким образом, автомобиль Honda Vezel, гос.номер (№) хотя и был приобретен Лимасовой Е.Л. в период брака с Холодок В.А., но на личные денежные средства Лимасовой Е.Л. полученные в дар, в связи с чем, автомобиль Honda Vezel, гос.номер (№) не является общим совместным имуществом супругов.
Доказательств того, что договор дарения денежных средств является мнимой сделкой, истцами не представлено, указанный договор дарения не оспорен и не признан недействительным.
Доказательств тому, что у супругов на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имелись собственные денежные средства, учитывая состояние здоровья ФИО1, достаточные для оплаты его стоимости в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания общим имуществом супругов Лимасовой Е.Л. и ФИО1 автомобиля Honda Vezel, гос. номер (№), и как следствие включения ? доли в праве собственности в состав наследственной массы, и взыскании денежной компенсации за отчужденное наследственное имущество.
Также, суд обращает внимание на то, что Лунева И.В. отказалась от наследства, причитающегося ей после смерти ФИО1, и поскольку отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч.3 ст.1157 ГК РФ), то у Луневой И.В. отсутствует право заявлять требования относительно наследственного имущества после смерти ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Фунниковой И. В., Луневой И. В. в удовлетворении исковых требований к Лимасовой Е. Л., действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего Холодок А. В., Холодок А. В. о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2026 года