РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года пгт.Яшкино
Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.
при секретаре Дубровой Е.И., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Исаченко К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Базылевой Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Исаченко Ксении Эдуардовне, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасс, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определённые действие,
УСТАНОВИЛ:
Базылева Т.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Исаченко К.Э., ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определённых действий, указывая, что 19.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району Исаченко К.Э. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Тургаева П.Ю., Курило В.И., Власова А.А., проживающих на момент возбуждения исполнительных производств на территории Яшкинского района Кемеровской области, о взыскании в её пользу с каждого должника в счёт возмещения ущерба по 456 503,33 рублей. В ходе исполнительного производства производится выплата в счёт возмещения ущерба только должником Курило В.И. по 2000-3000 рублей ежемесячно, что чрезмерно мало с учётом размера долга. От должников Тургаева П.Ю. и Власова А.А. выплаты в счёт не поступало. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не приняты необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должников Typгаева П.Ю. и Власова А.А. их имущества, источников дохода, а также не приняты должные меры по взысканию с должника Курило В.И. в счёт возмещения ущерба выплат в большем размере. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об отсутствии у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения долга в полном объёме. Судебным приставом-исполнителем один раз в 2024 году сделаны запросы в различные учреждения, направленные на установление местонахождения должников и их имущества. После чего судебным приставом-исполнителем более не принималось мер к установлению местонахождения должников, их имущества, источников дохода. Не установлены через налоговую службу все счета должников, отсутствие на них денежных средств. В материалах исполнительного производства нет сведений о доходах должников за 2024-2025 гг., их месте работы. При указанных обстоятельствах имеются достаточные основания полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных и необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району Исаченко К.Э., выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должников Тургаева П.Ю., Курило В.И., Власова А.А. о взыскании в её пользу ущерба. 2. Обязать административных ответчиков принять конкретные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должников Тургаева П.Ю., Курило В.И., Власова А.А. в её пользу ущерба.
Протокольным определением суда от 17.12.2025 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительным производствам: Тургаев П.Ю., Курило В.И., Власов А.А., Парыгин А.В.(л.д.80).
В судебное заседание не явился административный истец Базылева Т.И., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела. (л.д. 95).
В судебное заседание не явились административные ответчики: ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела (л.д.102,97).
В судебное заседание не явились заинтересованные лица должники: Тургаев П.Ю., Курило В.И., Власов А.А., Парыгин А.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела (л.д.101, 99,98,100).
В силу требований ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Исаченко К.Э. в судебном заседании не согласилась с административно исковыми требованиями, пояснив, что по исполнительному производству в отношении Власова А.А. приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Исполнительные производства в отношении Тургаева П.Ю., Курило В.И. находятся в производстве других судебных приставов-исполнителей.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.199 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий перечислен в указанной статье.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из материалов дела следует, что 19.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Исаченко К.Э. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Власова А.А. в пользу взыскателя Базылевой Т.И., предмет исполнения: ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим или юридическим лицам в размере 456 503,33 рублей. (л.д. 27-28)
В материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, региональные и федеральные банки, ФНС, ЗАГС, ЕГРП, ФМС, УФМС, ПФ РФ, ГИБДД, МВД, адресное бюро, банки (МВВ), автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, а также иных его персональный данных и др., судебным приставом исполнителем неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлял выход по месту жительства должника, что подтверждается соответствующим актом, (л.д.29-61), что подтверждается сводкой по исполнительному производству и соответствующими реестрами (л.д. 62-64,65-69).
Из материалов дела следует, что исполнительное производство не окончено, на сегодняшний день возможность исполнить требования исполнительного документа у взыскателя не утрачена, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Положениями ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.
При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В частности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги.
Частью 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Исаченко К.Э. своевременно были проведены мероприятия по проверке имущественного положения должника, по результатам которых установлено отсутствие у должника Власова А.А. денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается п. 6 сводка по исполнительному производству (л.д. 62), имущество, на которое возможно обратить взыскание, должник не имеет, получателем пенсионных выплат не является.
Также, согласно абз. 1 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится, в частности, установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Исаченко К.Э. постановлением от 20.07.2024 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника (л.д. 44).
Взыскатель Базылева Т.И. не обращалась к судебному приставу – исполнителя Исаченко К.Э. с ходатайством об обязании совершения определенных действий.
Таким образом, анализируя материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, основания для установления факта незаконного бездействия у суда отсутствуют.
Судом при рассмотрении административного иска также установлено.
19.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Исаченко К.Э. было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Тургаева П.Ю. в пользу взыскателя Базылевой Т.И., предмет исполнения: ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим или юридическим лицам в размере 456 503,33 рублей. (л.д. 104-105)
Из акта приема-передачи исполнительных производств от 16.08.2024 г. следует, что судебный пристав-исполнитель Исаченко К.Э. передала, а судебный пристав-исполнитель Рахмиджанова О.А. приняла исполнительное производство № – ИП в отношении должника Тургаева П.Ю. (л.д. 109 оборот).
19.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Исаченко К.Э. было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Курило В.И. в пользу взыскателя Базылевой Т.И., предмет исполнения: ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим или юридическим лицам в размере 456 503,33 рублей. (л.д. 106-107)
Из актов приема-передачи исполнительных производств, следует, что исполнительное производство № – ИП в отношении должника Курило В.И.: от 26.06.2024 года судебный пристав-исполнитель Исаченко К.Э. передала, а судебный пристав-исполнитель Литвинова Т.А. приняла (л.д. 109), 10.07.2024 года судебный пристав-исполнитель Литвинова Т.А. передала, а судебный пристав-исполнитель Исаченко К.Э. приняла (л.д. 110), 22.11.2024 года судебный пристав-исполнитель Исаченко К.Э. передала, а судебный пристав-исполнитель Кононова А.И. приняла (л.д. 110 оборот), 14.04.2025 года судебный пристав-исполнитель Кононова А.И. передала, а судебный пристав-исполнитель Олейник М.Л. приняла (л.д. 108), 24.11.2025 года судебный пристав-исполнитель Олейник М.Л.. передала, а судебный пристав-исполнитель Исаченко К.Э. приняла(л.д. 108 оборот) 12.12.2025 года судебный пристав-исполнитель Исаченко К.Э. передала, а судебный пристав-исполнитель Олейник М.Л. приняла (л.д. 111).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № – ИП в отношении должника Тургаева П.Ю. в пользу взыскателя Базылевой Т.И. находится в производстве судебного пристава – исполнителя Рахмиджанова О.А..
Исполнительное производство № – ИП в отношении должника Курило В.И., в пользу взыскателя Базылевой Т.И. находится в производстве судебного пристава – исполнителя Олейник М.Л..
Принимая во внимание, что исполнительные производства до настоящего времени находится в производстве судебного пристава Рахмиджановой О.А. и Олейник М.Л. административный истец (взыскатель) может также обратиться с административно исковыми требованиями на основании ст. 228 КАС РФ.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство: № в отношении должника Власова А.А., № – ИП в отношении должника Тургаева П.Ю., № – ИП в отношении должника Курило В.И. не окончено, взыскатель, вправе ознакомиться как с материалами исполнительного производства в целом, так и с отдельными документами, в том числе посредством обращения в подразделение службы судебных приставов с просьбой о направлении в его адрес интересующих его постановлений, актов и т.п.
На основании ч. 1 ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должников Тургаева П.Ю., Курило В.И. в настоящее время не находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исаченко К.Э., суд считает, что в удовлетворении административного иска Базылевой Т.И. следует отказать, в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Базылевой Татьяне Ивановне в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Исаченко Ксении Эдуардовне, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасс, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании совершить определённых действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года