РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Королева Е.И., при ведении помощником судьи Тимощенко В.В., с участием представителя истца - Близнюк В.В., действующей на основании доверенности представителя ответчика Максименко Д.А. – Дядькова Д.М., действующего на основании доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Базалий М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базалий А. Н. к Максименко Д. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Базалий А.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Максименко Д. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований, указав, что (дата) между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого (адрес). Согласно положений п. 1.1. указанного договора ответчик принял на себя обязанность осуществить разработку проектной документации (архитектурно-строительный раздел), а также осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (№). Стоимость работ по договору должна быть определена на основании сметы, составленной после разработки проектной документации. Указанная смета утверждается сторонами и является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1.). Дополнительных соглашений к договору не заключалось. (дата). при заключении договора, истец перечислила на расчетный счет ответчика (иные данные) рублей. Согласно п. 3.1. работы, предусмотренные договором от (дата)., осуществляются подрядчиком в сроки, согласованные с заказчиком после утверждения проектной и сметной документации. Однако в ее адрес так и не были направлены документы для согласования и утверждения проектной и сметной документации. Ввиду того, что со стороны ответчика ничего из перечисленных в договоре услуг не было исполнено на протяжении длительного времени истец приняла решение об одностороннем расторжении договора. (дата). ей в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора возврате уплаченных денежных средств, либо предоставлении документов, подтверждающих расходы по заключенному договору, данное уведомление поступило в адрес ответчика (дата). Ответчиком ответом от (дата). ей отказано в возврате денежных средств, со ссылкой то, что им были оказаны следующие услуги: подготовка документов для строительства по ипотечному кредиту по форме банка в размере (иные данные) рублей; разработка архитектурного проекта индивидуального жилого дома в размере (иные данные) рублей. С данным ответом истец не согласна в полном объеме, полагает, что услуги, предусмотренные условиями договора, не были оказаны.
Просит суд расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого (адрес), заключенный (дата). между индивидуальным предпринимателем Максименко Д. А. и Базалий А. Н.; взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Максименко Д. А. в пользу истца Базалий А. Н. денежные средства в сумме (иные данные) рублей, оплаченные по договору строительства индивидуального жилого (адрес) от (дата).; неустойку за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя за период с (дата) по дату вынесения решения суда; штраф, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Базалий М.В., ИП Камчук А.И,
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, указав в письменных пояснениях, что при расчете суммы требований истец руководствовалась тем, что ответчик не предоставил надлежащих документов, посчитав, что фотография чека на услуги № (№) от (дата). на оплату ИП ФИО2 денежных средств в сумме (иные данные) рублей не является доказательством несения расходов со стороны ответчика по заключенному между сторонами договору, ввиду того что в чеке отсутствуют данные, подтверждающие внесения денежных средств именно в ее пользу, отсутствует договор между ИП ФИО2 и ответчиком. Однако в процессе рассмотрения дела истец пришла к выводу о необходимости уменьшить исковые требования до (иные данные) (иные данные) Ответчиком, в подтверждение оказания услуг на (иные данные) рублей в ее адрес направлена квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата). об оплате услуг по подготовке документов для строительства по ипотечному кредиту по форме банка. Копия квитанции была приложена к исковому заявлению при подаче иска. Однако условиями спорного договора от (дата) предусмотрено, что ответчик принял на себя обязанность осуществить разработку проектной документации (архитектурно-строительный раздел), а также осуществить строительство индивидуального жилого дома, услуг по подготовке документов для строительства по ипотечному кредиту по форме банка данный договор не содержит. Указанные в квитанции от (дата). услуги не были прописаны в спорном договоре, поручений по подготовке документов для банка истец ответчику не давала, дополнительные соглашения к договору сторонами не заключались. Кроме того, денежные средства были перечислены ответчику с расчетного счета, открытого на имя ее супруга (дата) наличные денежные средства ответчику не передавались. Считает, что стороной ответчика не представлено доказательств, несения расходов в сумме (иные данные) рублей в связи с исполнения договора, в связи с чем полагает его действия в части отказа в удовлетворении требований, как потребителя услуг о возврате денежных средств носили необоснованный характер. Просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный (дата). между сторонами, взыскать с ответчика Максименко Д.А. в пользу Базалий А.Н. денежные средства в сумме (иные данные) рублей, оплаченных по договору на строительства индивидуального жилого дома от (дата) неустойку за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя за период с (дата). по (дата) сумме (иные данные) рублей; штраф, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей.
В судебном заседании истец участия не принимала, обеспечила явку своего представителя
В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые, в т.ч. уточненные требования поддержала, пояснив, что (дата) истец заключила посредством услуг компании «Этажи» договор на проектирование и постройку жилого дома с ответчиком. При заключении договора был перечислен безналичным расчётом с карты супруга авансовый платёж в сумме (иные данные) руб. По истечении времени услуги не были оказаны. В феврале (дата) года истец обратилась к ответчику с требованием вернуть неизрасходованные денежные средства, однако получила отказ. В апреле (дата) года была направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства либо представить документы, подтверждающие факт их расходования. Однако те документы, которые были представлены стороной ответчика, не подтвердили факт расходования денежных средств в пользу истца, и поэтому возникла необходимость подать иск. Первая претензия была предъявлена в переписке в мессенджере. Объект недвижимости планировалось построить в г. Комсомольске-на-Амуре, в границах улиц Культурная-Щорса-Машинная. Земельный участок предлагался истцу для покупки от компании «Этажи» под постройку дома и должны были согласовать приобретение данного земельного участка. Между истцом и компанией «Этажи» был заключён договор о том, что компания «Этажи» сопровождают сделку по приобретению данного земельного участка. Земельный участок не был приобретён ввиду того, что первое предложение, которое было направлено в банк представителем компании «Этажи», отклонено ввиду того, что не прошли документы. Заявка, поданная в другой банк, также была отклонена, так как у ответчика истёк срок аккредитации. В договоре, который был заключён с Максименко Д.А., не указано, что архитектурный проект утверждается посредством электронной связи. Истец ждала, что ей будет направлен проект на утверждение в бумажном варианте. Условия договора подразумевают помимо архитектурного проекта, подготовку сметного расчёта для строительства дома. Со стороны ответчика сметный расчет не был представлен. Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец пришла к выводу о необходимости уменьшения исковых требований. Она уменьшает сумму взыскиваемых требований до (иные данные) руб. ввиду того, что изначально исковое заявление подавалось о том, в любой момент заказчик может отказаться от исполнения договора подряда, компенсировав, исполнителю все расходы, которые он понёс в связи с исполнением данного договора. Об этом и подавалась претензия, что просили направить документы, подтверждающие факт внесения расходов по договору. Изначально в адрес от истца поступила фотография чека о том, что были переведены (иные данные) руб. То есть была предоставлена фотография чека об оплате в пользу ИП Кальченко (иные данные) руб. за оплату проекта и также (иные данные) руб., это был чек - квитанция к приходно-кассовому ордеру. Истец, сказала, что, т.к. чек не может конкретизировать в пользу какого ИП Кальченко были переведены 130 000, потому что отсутствует информация, что именно её проект стоил (иные данные) руб. Кроме того, были представлены копии документов, эти копии были незаверенные, поэтому и возник этот иск. В процессе рассмотрения дела истец пришла к выводу о необходимости уточнения исковых требований и снижении суммы требований до (иные данные) руб.. В виду того, что в подтверждение расходов на (иные данные) руб., стороной ответчика было направлено просто квитанция к приходно-кассовому ордеру, которая датирована (дата) и в ней было указано, что это подготовка документов для строительства по ипотечному кредиту по форме банка. Однако приходно-кассовый ордер выдаётся тогда, когда передаются наличные денежные средства. Наличные денежные средства истец ответчику не передавала. Деньги были перечислены с расчётного счёта её супруга (дата). Кроме того, условиями договора было предусмотрено осуществить разработку проектной документации, архитектурно-строительный раздел, а также осуществить строительство индивидуального жилого дома. Согласно норм действующего законодательства, заказчик должен компенсировать исполнителю только то, что предусмотрено условиями договора. Ввиду того, что (иные данные) руб. не подтверждены допустимыми доказательствами, что какие-то услуги оказывались и именно в рамках этого договора истец просит взыскать (иные данные) руб., также просит взыскать неустойку в сумме (иные данные) руб. и оставшееся требования - расторгнуть договор подряда, штраф и моральный вред в размере (иные данные) руб.
Также пояснила, что экспертизу по представленной представителем ответчика смете об оценке стоимости ее составления провести не просит. Считает, что ответчик злоупотребляет правом.
Ответчик в судебное заседания не явился, обеспечил явку своего представителя, который в ходе судебного заседания иск не признал, пояснив, что работы, которые предусмотрены договором, были выполнены, результат работ был сдан истцу и был истцом принят. (дата) был заключён договор подряда (№) между сторонами на строительство индивидуального жилого дома. Согласно предмету договора подрядчик, которым является ответчик, обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика осуществить разработку проектно-технической документации, а также осуществить строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу на указанном земельном участке с кадастровым номером. Оплата по договору должна была быть осуществлена в следующем порядке: платёж в размере (иные данные) руб. при заключении договора должен был быть сделан, и остальные платежи поэтапно, согласно смете. В соответствии с условиями договора смета утверждается и подписывается сторонами после изготовления проектной документации. В исковом заявлении истец указывает на то, что данная проектная документация выполнена не была. Архитектурный проект был сдан заказчику (дата). После заключения договора в мессенджере была создана группа под названием «Проект дома», в указанной группе истец общалась под номером телефона (№) (дата) когда в группу заказчику (истцу) был скинут архитектурный проект, истец в сообщении утвердила его и дала согласие на дальнейшее оформление итоговых чертежей. В дальнейшем итоговый проект был направлен менеджеру Свидетель №1, сотруднику компании «Этажи». Все взаимодействие с заказчиком (истцом) было в электронном виде. Данный проект до настоящего времени находится в компании «Этажи» и истец его до сих пор не забрал, по неизвестным причинам. По настоящему договору было направлено две претензии, первая претензия направлена (дата) супругом истца Базалий М.. В указанной претензии Базалий М. просит подрядчика (ответчика) вернуть денежные средства, которые оплачены за выполненную работу ответчиком, а именно за архитектурный проект, по причине того, что продавец снял с продажи участок, который хотели купить истец и ее муж, и данный архитектурный проект им не нужен. В дальнейшем истцом в адрес подрядчика (ответчика) было направлено уведомление о расторжении договора, на основании того, что подрядчиком (ответчиком) работа согласно договору выполнена не была. В ответ на это уведомление, ответчиком (дата), был дан ответ истцу, который им был получен (дата). На основании изложенного, можно сделать вывод, что работы подрядчиком (ответчиком) были выполнены, услуги были оказаны, и результат их был принят. А невозможность заключения договора истцом с компанией «Этажи» не может являться основанием для расторжения договора возврата уплаченных денежных средств, штрафа, взыскания и неустойки, поскольку в данном случае речь идёт об убытках, которые были понесены истцом в связи с взаимодействием с компанией «Этажи». В договоре отсутствует конкретная стоимость проектной документации. Так же о способе взаимодействия между заказчиком (истцом) и подрядчиком (ответчиком) посредством мессенджера была только устная договоренность с истцом. По настоящему договору стоимость работ определяется на основании сметы. Составление сметы осуществляется после разработки проектной документации. Проектная документация была разработана. И именно потому, что банком было отказано истцу в выдаче ипотечного кредита окончательная смета составлена и утверждена не была. Предварительная смета в адрес истца была представлена (дата) и она ушла в банк для согласования кредита. Пояснил, что на сумму (иные данные) руб. ответчиком проделана следующая работа: разработка договора строительного подряда (№) от (дата), договора строительного подряда (№) с использованием счета эскроу от (дата), и составление сметы к договору от (дата)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Базалий М.В.в ходе судебного разбирательства дал пояснения о том, что когда он нашел в интернете участок, подходящий под строительство индивидуально жилого дома, он позвонил по номеру, указанному в объявлении. Данное объявление было подано через компанию «Этажи». То есть первоначально он обратился в компанию «этажи». Также при заключении договора с компанией этажи он внес задаток в размере (иные данные) рублей, в подтверждении намерения приобрести земельный участок. Договор с компанией «Этажи» заключался его супругой Базалий А.Н. Сопровождением сделки на приобретение земельного участка занимался риелтор компании «Этажи». (дата) между его супругой Базалий А.Н. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого (адрес). В (дата) года ему и его супруге проектировщиком был показан эскиз дома в ПДФ формате посредством переписки в мессенджере. В процессе переписки с ответчиком обсуждались детали и указывали на то, что хотели бы с супругой исправить. В итоге (дата) была последняя переписка, где ему проектировщик посредством месенджера скинул окончательный архитектурный проект, который их с супругой удовлетворил. Срок изготовления проекта не обсуждался, просто в месенджере сообщили, что для разработки проектной документации необходимо внести (иные данные) рублей. Что и было сделано его супругой. После того, как в переписке его супруга подтвердила, что ее удовлетворил проект дома, риелтор направила первую заявку в банк, которая была отклонена по причине того, что документы не прошли проверку. Заявка, поданная в другой банк, также была отклонена, так как у ответчика истёк срок аккредитации. Сумма, которая предоставлялась в банк была не больше (иные данные) рублей. В связи с чем, (дата) он лично написал подрядчику Максименко Д.А. посредством мессенджера о том, что необходимо вернуть оплату в размере (дата) рублей за разработку архитектурного проекта, так как не получилось оформить ипотечный кредит в виду ряда причин, не входящих в зону ответственности заказчика. Ответ получен не был. После чего его супругой азалий А.Н. (дата) посредством почтового отправления было направлено уведомление Максименко Д.А. о необходимости вернуть уплаченную сумму в размере (иные данные) рублей за разработку архитектурного проекта. (дата) от Максименко Д.А. поступил ответ об отказе в расторжении договора подряда в одностороннем порядке и возврате уплаченной суммы в размере (иные данные) рублей за разработку архитектурного проекта. Представленный договор подписывался в офисе «Этажи», когда заключали договор о предварительной покупке участка.
В ходе судебного разбирательства не явившийся в данное судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Камчук А.И, - Сумина К.К., пояснила, что с ИП Камчук А.И, компания «Этажи», у истца заключено соглашение, в рамках которой была оказана услуга –консультация по вопросам ИЖС. Ответчик подготовил архитектурный проект, копия которого хранится у них до настоящего времени. Объект был согласован через Дом.РФ, сделка была назначена на (дата). Но банк запросил дополнительные документы и к (дата) от банка пришел отказ. На данный момент проект подготовлен, он имеет силу и с ним можно обращаться в другой банк.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 (риэлтор копании «Этажи») дала показания о том, что Базалий М. и Базалий А. обратились к ним в компанию «Этажи» к риелтору Свидетель №2 с целью поиска и сопровождения сделки для приобретения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Также они проводят консультации от подрядчика Максименко Д., который является партнером компании «Этажи». (дата) произошло подписание агентского договора с компанией «Этажи» и подписание договора подряда на архитектурный проект с компанией «М-Фреш», принадлежащей Максименко Д.. (дата) данные по заказу договора подряда были переданы проектировщику. (дата) проект был готов. (дата) заказана оценка по участку, потому что программа Дальневосточной ипотеки предусматривает необходимость предоставления оценки участка. (дата) банк Дом.РФ отправил сообщение, что одобрение объекта произошло. То есть объект согласован. А девятого или десятого (дата) Дом.рф прислали отказ, ссылаясь на то, что ипотека была до (дата). Дальше компанией «Этажи» была подана заявка в банк ПАО «Сбербанк». Но к условиям ПАО «Сбербанк» заказчики были не готовы. Собственник участка сообщил в компанию «Этажи», что если сделка до (дата) года осуществлена, не будет, то он снимет участок с продажи. И в (дата) года задаток был возвращён Базалий А.. Далее в (дата) года компания «Этажи» согласовала встречу с Базалий А. и Базалий М. для уточнения дальнейших действий по поиску нового участка и планирования строительства индивидуального жилого дома. Базалий А. и Базалий М. поставили условие, что до (дата) «Этажам» необходимо найти им участок для строительства индивидуального жилого дома. Компания «Этажи» предлагала варианты земельных участков, но Базалий А. и Базалий М. данные земельные участки не устраивали. После чего Базалий А. и Базалий М. сообщили, что строиться далее они не намерены и хотят вернуть денежные средства, уплаченные за архитектурный проект. Но на расторжение договора подряда компания «Этажи» повлиять никак не могли. По какой причине Базалий А. и Базалий М. не забрали архитектурный проект из офиса компании «Этажи», ей неизвестно. Но риелтор уведомляла Базалий А. о том, что данный проект поступил в компанию в бумажном варианте. Также ей известно со слов риелтора Свидетель №2, что архитектурный проект направлялся Базалий А. в электронном варианте. На момент заключения договора стоимость квадратного метра составляла (иные данные) рублей. Это все оговаривалось с заказчиками еще на консультации. Каким способом проходит согласование архитектурного проекта в договоре нигде не указано, так как все детали согласования обсуждаются непосредственно с проектировщиком. Если бы проект не был согласован, то компания «Этажи» не смогла бы направить заявки в банки.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 (риэлтор копании «Этажи») дала показания о том, что она сотрудничает с компанией Этажи, имеет свое ИП. У них с Базалий должна была состояться сделка, было запланировано строительство. Базалий М. обратился к ней. В дальнейшем они уже общались с его супругой А.. М. обратился изначально по поиску участка и подбора участка, и в основном это было строительство дома, частного дома. Участок нашёл М.. И когда был выбран участок, пригласили М. на консультацию с представителем застройщика – Свидетель №1. Далее уже согласовывали все параметры, после согласования подготавливался проект. С проектировщиком клиент общается лично. Когда проект был уже согласован, в банке, они продолжили согласовывать проект с банком. Ситуация по банкам такая, что сегодня банки одобряют, а на следующий день не одобряют. В данном случае банк тянул время. Они предоставляли документы, банк требовал дальше документы, т.д. И в последний момент банк уже одобрил сделку. Но следующим днём поступило сообщение от банка, что уже отказано, т.к. вчера заявка закончилась. Соответственно, они не смогли выйти на строительство, то есть Дом.рф не выдал ипотеку. Сделка рассматривалась только под счёт эскроу. Для этого нужно было застройщику (ответчик) получить аккредитование в Сбербанке, но в Сбербанке у него ее на тот момент не было. Сбербанк сообщил, что утеряна аккредитация и пока застройщик восстанавливал аккредитацию, у истца были условия крайне сложные кредитные условия. То есть риэлторы боролись за эту сделку до самой зимы. А всё это время продавец участка ждал сделки. Там была личная, насколько ей известно, договорённость о том, что он ждёт до конца (дата) года, чтобы копания «Этажи») могли выйти на сделку. Для совершения сделки рассматривали различные варианты - застройщик (ответчик) даже был согласен свою недвижимость оставить под залог банку, чтобы всё-таки выйти на сделку. Но не получилось, и уже наступил конец (дата), и они не смогли выйти на сделку. В итоге продавец участка отказывается продавать участок, сообщив, что он передумал. Когда уже в (дата) была подготовлена схема выхода на сделку, они уже были здесь ограничены с А. и с М. по срокам, то есть они («Этажи») должны были успеть подать заявку до (дата). Если не успели, то на сделку не выходили. Они(«Этажи») предлагали клиентам и другие участки, участки, но никакие из них не подошли. Соответственно было принято решение о расторжении договора. Договор расторгли, задаток, который был за участок, вернули Базалий А. и М.. Но тут появились нюансы, что М. с А. хотят вернуть деньги за проект, которые входят уже в стоимость дома, то есть, что это невозвратная сумма, о чем А. и М. озвучивалось при встрече в «Этажах». Это было озвучено в самом начале, когда ещё была консультация в (иные данные) года. На задатке был подписан агентский договор о том, что компания «Этажи» будет сопровождать сделку. Между Базалий и Максименко взаимодействие происходило напрямую. В основном тогда велась переписка через мессенджеров «Ватсап» и «Телеграмм». Также связь была через представителя застройщика Свидетель №1. Архитектурный проект утверждался между А., М. и проектировщиком. Дальше, когда проект был согласован в электронном виде (дата), он, в дальнейшем пришёл в бумажном варианте, и он находится в офисе компании Этажи, об этом тоже А. с М. знали, были оповещены сообщением на телефон. Забрать проект из офиса Базалий не пытались. Перечень документов, который ушёл в банк, был примерно таким: выписка из ЕГРН земельного участка, паспортные данные, СНИЛС, 2- НДФЛ и трудовая книжка, договор подряда. Так же была произведена оценка участка, а также оценка стоимости объема работ, это является обязательным условием банка. Некоторые документы добавляет представитель застройщика, некоторые она, поэтому точный список документов она сообщить не может. То есть они делали схематично схему, каким образом будет расстановка дома, так требует банк. Отправлялся ли в банк архитектурный проект и смета, точно сказать не может. Стоимость работ на застройку дома запрашивается, в том числе и дома на этом земельном участке. Оценка делается, и самого участка тоже, потому что он входит в ипотеку. Оценку они заказывают у оценщика, и оценщик направляет ее самостоятельно в банк. Банк изначально одобрил сделку, а потом задним числом сообщил, что у них вчера заявка закончилась. В Дом.рф заявка была направлена в электронной форме. В Сбербанк сразу заявку не отправляли, потому что со Сбербанком сложилась такая ситуация, что сначала необходимо предоставить на сумму подряда обеспечение. И поэтому застройщик хотел пойти на тот шаг, но это очень были большие риски для стороннего человека, что бы предоставить свою недвижимость под залог, О том, что застройщик хочет предоставить свою недвижимость под залог, ей известно со слов Свидетель №1. В итоге документы в Сбербанк не ушли, так как пакет документов представляется уже на конечном этапе, когда банк должен одобрить объект и выдать. В конце года, то есть это был конец декабря (дата), они придумали схему, как выйти на одобрение по Сбербанку. И Базалий уже одобрились повторно. Фактически, у них трёхсторонняя работа, документы со стороны клиента подгружаю она. Со стороны застройщика подгружает представитель застройщика – Свидетель №1. Эти услуги, то есть подгрузка документов со стороны истца и застройщика включалась в агентский договор. То есть, когда была встреча (дата), подписывался договор подряда между застройщиком и клиентом о их намерениях. То есть, конечно, в этом договоре ещё нет полной стоимости, потому что ещё нет полного проекта, нет понимания, что туда будет входить. То есть на встрече у них был подписан агентский договор как раз с компанией Этажи и договор подряда именно с застройщиком.
Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами (дата) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, предметом которого (п.1.1) осуществление разработки проектной документации (архитектурно -строительный раздел), а так же осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, в микрорайоне "(иные данные) в (адрес) в границах: (адрес) - территория санатория-профилактория по (адрес) (строительный (№)), кадастровый (№), а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Стоимость работ определяется на основании сметы (п.2.1). Составление сметы осуществляется после разработки проектной документации. Оплата (п.2.) осуществляется в следующем порядке: платёж в размере (иные данные) копеек) осуществляется при заключении настоящего договора. Следующие платежи вносятся согласно смете, поэтапно. В обеспечении своих обязательств стороной истца внесен платеж в сумме (иные данные) руб., из которых: (иные данные) руб. – за подготовку документов для строительства по ипотечному кредиту по форме банка, (иные данные) руб. – за разработку архитектурного плана
Также сторонами не оспаривалось, что в связи с утратой интереса истцом в (иные данные) года в строительстве жилого дома сначала третьим лицом Базалий М.В. с помощью интернет-месседжера в (иные данные) года, а затем – непосредственно самим истцом в марте 2026 посредством почтовой корреспонденции направлено уведомление об одностороннем расторжении договора от (дата), в котором истец требовал или возврата денежных средств или направления документов в обоснование понесенных расходов, которые понес ответчик, и которую ответчик оставил без удовлетворения.
По смыслу п.1 ст. 712 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
По смыслу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В обоснование своих требований о расторжении договора истец ссылается на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Между тем, как установлено судом, истец ранее направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, при этом ответчик не заявил никаких дополнительных требований о возмещении каких –либо дополнительных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически договорные отношения уже расторгнуты, т.к. праву истца, как потребителя, на односторонний отказ от расторжения договора, никаких обязанностей ответчика не коррелирует, в связи с чем в данной части доводы истца и позиция ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, а требования истца удовлетворению в указанной части не подлежат.
В части взыскания денежных средств в сумме (иные данные) рублей, оплаченных по договору на строительства индивидуального жилого дома от (дата) суд исходит из следующего.
Из материалов дела установлено, что к (дата) ответчиком был подготовлен архитектурный план дома, который был получен истцом посредством интернет-каналов связи, а также изготовлен на материальном носителе и находится до настоящего времени в компании Этажи (ИП Камчук А.И,)
В обоснование своих возражений ответчик сселяется на разработку договора строительного подряда (№) от (дата), договора строительного подряда (№) с использованием счета эскроу от (дата), и составление сметы к договору от (дата).
Стоимость оказанных услуг истцом фактически не оспорена, ходатайств о проведении товароведческой экспертизы истцом не заявлено.
Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кроме того, суд учитывает, что в указанной смете указана стоимость работ, произведена измерения объемов работ, количества необходимого строительного материала и его наименование, а также произведены необходимые расчеты, для выполнения которых требуется наличие специальных познаний, т.к. требует привлечение специалистов различного профиля. Представленный расчет включает в себя не только общестроительные этапы, но и детальную калькуляцию пяти самостоятельных, технологически сложных систем.
При этом, суд принимает во внимание, что указанную смету до момента расторжения договора истец не запрашивал, в связи с чем возможное своевременное непредставление сметы, а также иных документов в качестве обоснование выполненных работ и услуг на сумму (иные данные) руб. с учетом того, истец утратил волю к заключении договора и строительстве жилого дома само по себе нарушением прав истца не является, при том, что в претензии истец просил часть документов, которыми на тот момент уже достоверно располагал. Суд также в силу ст. 61,67 ГПК РФ, учитывает, что без обоснования предварительной стоимости работ невозможно обоснование объема запрашиваемых кредитных средств и получения кредита, что также подтверждается фактом составления оценки для ипотечной заявки, направленной в Дом.РФ.
В связи со всем вышеизложенным, доводы истца о злоупотреблении права ответчиком, с учетом персональной позиции и доводов истца, в т.ч. об отсутствии архитектурного плана, последующих уточнений суд, принимая во внимание, что у истца в доступе фактически имеется архитектурный план и смета, также находит несостоятельными. Нарушений условий договора подряда на строительство индивидуального жилого (адрес) ответчиком не допущено.
Таким образом, судом не установлено нарушений в данной части прав истца со стороны ответчика
По смыслу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" во взаимосвязи со ст. 15 указанного Закона, а также ст. 28 и 31, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, равно как и компенсация морального вреда, а также взыскиваются только в случае удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.
В связи с чем, поскольку в пределах заявленных требований к ответчику судом не установлено нарушений прав истца, то требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Базалий А. Н. к Максименко Д. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа– оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Королев
(иные данные)
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).