РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаревой Е. С., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего Желенкова Г. А., к Желенкову А. П. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Слесарева Е.С., действующая от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Желенкова Г.А. (дата) г.р., обратилась в суд с иском к Желенкову А.П. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обосновании требований указав, что на основании договора дарения от 02.06.2015 несовершеннолетнему Желенкову Г.А. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,вторым сособственником спорного жилого помещения является отец ребенка – ответчик Желенков А.П., с которым она состояла в фактических брачных отношениях без регистрации брака до 2019. Начиная с момента возникновения права собственности на спорное жилое помещение несовершеннолетний Желенков Г.А. не пользовался квартирой, так как в квартире проживала мать ответчика - бабушка истца. Ответчик препятствует истцу в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не впускает в квартиру, не предоставляет дубликат ключей от входной двери квартиры и ключи от домофона от двери в подъезд дома. Ответчик со своим сыном Желенковым Г.А. не общается, не участвует в его воспитании, им не интересуется. До настоящего времени соглашения о совместном использовании жилого помещения между ней и ответчиком не достигнуто. Ответчик, в том числе, имеет личные неприязненные отношения с истцом (Слесаревой Е.С.), что также создает препятствия в пользовании спорной квартирой, так как она желает продать ? доли квартиры, принадлежащую несовершеннолетнему сыну, с в привлечением риелтора. В адрес ответчика было направлено письменное уведомление о намерении продать ? доли спорной квартиры, на которое ответчик не ответил. Просит суд возложить обязанность на ответчика Желенкова А.П. не чинить препятствий Желенкову Г.А. на весь период владения ? долей (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в пользовании жилым помещением с целью показа потенциальным покупателям, оценщикам и риелторам; возложить обязанность на ответчика Желенкова А.П. передать Желенкову Г.А. в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от спорной квартиры и от двери в подъезд МКД; возложить обязанность на ответчика Желенкова А.П. обеспечить беспрепятственный доступ в указанную выше квартиру в течении трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и на весь период владения ? доли спорного жилого помещения; взыскать с Желенкова А.П. в пользу Желенкова Г.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд и судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей за каждый день, по истечению 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, поскольку ответчик имеет хороший уровень дохода и высокий уровень жизни, и именно судебная неустойка в указанном размере простимулирует ответчика исполнить решение суда.
В судебном заседании истец Слесарева Е.С. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время необходим доступ в спорное жилое помещение, так как она намерена продать 1/2 доли, принадлежащую сыну. Ей известно, что в спорном жилом помещении никто не проживет, после смерти матери ответчика. Ключей от входной двери спорной квартиры у нее никогда не было. Ответчик с ней не общается, заблокировал номер ее сотового телефона. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Слесаревой Е.С. – Швецова О.С., действующая на основании устного ходатайства, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Желенков А.П., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, им было получено. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу (№)-КГ18-186 от (дата), в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, долевыми собственниками трехкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 58,5 кв.м., являются ответчик Желенков А.П. ( 1/2 доли) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), и на основании договора дарения, заключенного (дата) с Желенковым А.П., несовершеннолетний сын ответчика Желенков Г. А. (дата) г.р., в размере ? доли каждому. Право общей долевой собственности указанных выше лиц на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН – (дата).
Далее судом установлено, что матерью несовершеннолетнего Желенкова Г.А. является Слесарева Е.С., последняя состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком Желенковым А.П. до 2019. Несовершеннолетний Желенков Г.А. со своей матерью проживают в (адрес) по Бульвар Юности в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрированы по месту жительства.
Ответчик Желенков А.П. имеет регистрацию по месту жительства в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Стороны спора: ответчик Жиленков А.П. и истец Слесарева Е.С. как законный представитель несовершеннолетнего сына Желенкова Г.А. (дата) г.р. какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключали. Ключей от входной двери спорной квартиры сторона истца не имеет.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Желенкова А. П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, к Слесаревой Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Желенкову Э. А., об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, были удовлетворены частично исковые требования Желенкова А.П. и судом постановлено:
установить порядок оплаты за управление многоквартирным домом, взносов на капитальный ремонт, обращение с ТКО, теплоснабжение (отопление) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)110, с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение:
- для Желенкова А. П. в размере 3/4 доли ( с учетом половины доли несовершеннолетнего Желенкова Г. А. (дата) года рождения,
- для Слесаревой Е. С. в размере 1/4 доли ( за половину доли несовершеннолетнего Желенкова Г. А. (дата) года рождения, от начисленной оплаты;
установить порядок оплаты за коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение, теплоэнергию (ГВС), электроснабжение, газоснабжение с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) зарегистрированным в (адрес).5 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре лицам: Желенкову А. П. на состав семьи 2 человека (с учетом Желенкова Э. А.);
данное решение является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обращение с ТКО и коммунальные услуги (теплоснабжение, ХВС и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)110 - Желенкову А. П., Слесаревой Е. С..
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из пояснений истца Слесаревой Е.С., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что стороны спора в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не проживают. Истец как законный представитель несовершеннолетнего сына Жиленкова Г.А. желает продать ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, о чем письменно уведомила ответчика о его преимущественном праве покупки доли, однако последний не ответил. Для продажи ? доли (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре истцу необходимы ключи от входной двери с целью показа жилого помещения потенциальным покупателям, оценщикам и риелторам.
При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание право собственности на ? долю спорной квартиры несовершеннолетнего Желенкова Г.А., суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне ответчика Желенкова А.П. лежит бремя представления доказательств в опровержение доводов истца Слесаревой Е.С. о наличии (отсутствии) препятствий в пользовании квартирой, а таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ключи от входной двери Слесаревой Е.С. как законному представителю несовершеннолетнего Желенкова Г.А. (дата) г.р. как собственника спорного жилого помещения не переданы и в спорную квартиру ответчик не впускает, в связи с чем, у истца отсутствует реальная возможность доступа в спорную квартиру с целью осуществления права владения и распоряжения спорным жилым помещением, а потому суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика Желенкова А.П. обязанность не чинить препятствия несовершеннолетнему Желенкову Г.А. в лице его законного представителя Слесаревой Е.С. в праве пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с целью показа жилого помещения оценщикам, риелторам и покупателям на весь период его владения доли квартиры, а также возложении на Желенкова А.П. обязанность передать Слесаревой Е.С. как законному представителю несовершеннолетнего Желенкова Г.А. комплект ключей от входной двери (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и обеспечить доступ в спорное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Устанавливая срок для исполнения решения суда в части выполнения возложенных на ответчика судом обязанностей, суд учитывает обстоятельства дела, полагает возможным установить срок исполнения решения суда – равный одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем по выводу суда в удовлетворении требований Слесаревой Е.С., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего Желенкова Г.А.,к ответчику Желенкову А.П. о возложении обязанности передать ключи от домофона необходимо отказать за необоснованностью, поскольку как считает суд истец не лишена возможности самостоятельно обратиться в специализированную организацию по обслуживанию домофона, установленного на входной двери в подъезд МКД, где находится квартира, для получения за свой счет ключей от домофона при предъявлении документов, подтверждающих право собственности несовершеннолетнего Желенкова Г.А. на квартиру.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
При вышеизложенных обстоятельствах в целях побуждения Желенкова А.П. к исполнению настоящего решения суда в части передачи ключей от входной двери спорного жилого помещения истцу, с учетом принципов справедливости, соразмерности по выводу суда с Желенкова А.П. в пользу истца надлежит взыскать судебную неустойку в размере 50 рублей в день начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда, до дня его исполнения, ибо как считает суд заявленная истцом судебная неустойка в размере 50000 рублей носит чрезмерно завышенный характер.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слесаревой Е. С. (дата) г.р., паспорт 0805 (№), действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего Желенкова Г. А. (дата) г.р., к Желенкову А. П. (дата) г.р., паспорт 0818 (№), – удовлетворить частично.
Возложить на Желенкова А. П. обязанность не чинить препятствия несовершеннолетнему Желенкову Г. А. в лице его законного представителя Слесаревой Е. С. в праве пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с целью показа жилого помещения оценщикам, риелторам и покупателям на весь период владения несовершеннолетним Желенковым Г. А. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Возложить на Желенкова А. П. обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Слесаревой Е. С. как законному представителю несовершеннолетнего Желенкова Г. А. комплект ключей от входной двери (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и обеспечить доступ в указанное жилое помещение.
В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности передать комплект ключей от входной двери (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре взыскать с Желенкова А. П. в пользу несовершеннолетнего Желенкова Г. А. в лице его законного представителя Слесаревой Е. С. судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда, до дня его исполнения в указанной части.
Взыскать с Желенкова А. П. в пользу Слесаревой Е. С. как законного представителя несовершеннолетнего Желенкова Г. П. понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей.
В удовлетворении требований Слесаревой Е. С., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего Желенкова Г. А., к Желенкову А. П. о возложении обязанности передать ключи от домофона - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2026