ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года (адрес)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах Алабаевой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» в интересах Алабаевой С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Розенталь групп «Исида» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки. В обосновании требований указав, что Алабаева С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Таежный, (адрес). Управление МКД осуществляет ООО «Розенталь Групп «Исида» на основании договора управления. В результате промерзания межпанельных швов МКД была повреждена отделка спорной квартиры. Представитель управляющей компании вызывался для составления акта осмотра спорной квартиры на предмет установления повреждений отделки, но в назначенное время не явился. Согласно отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленного ИП Напетваридзе Д.А., (№) от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ (адрес), расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), для восстановления от повреждений, причиненных в результате некачественных услуг по содержанию МКД (промерзание стеновой панели и межпанельных швов) составляет 537 138 рублей 61 копейка. Стоимость услуг оценщика ИП Напетваридце Д.А. составляет 20000 рублей. Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» и Алабаева С.В. обратились к ответчику с претензий от (дата) с требованиями возместить убытки в размере 537 138 рублей 61 копейка, расходы на проведение оценки в размере 20000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и осуществить работы по утеплению стен смежных с улицей по периметру (адрес), мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Розенталь групп «Исида» в пользу Алабаевой С.В. убытки в размере 537138 рублей 61 копейку, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения настоящего решения суда по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму долга, изменяемую при погашении задолженности; обязать ответчика ООО «Розенталь групп «Исида» произвести работы по сплошному утеплению стен смежных с улицей, по периметру спорной квартиры в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, указав в решении суда, что если ответчик не исполнит решение в данной части в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 рублей в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы за каждый день просрочки.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Алабаев А.В. (супруг истца и сособственник квартиры).
В судебном заседании представитель процессуального истца Хабаровской региональной общественной организация по защите прав потребителей «Контроль» -Новиков М.Е., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с января 2023 года Алабаева С.В. является сособственником (адрес), ДОС 14, мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре. Супругу истца Алабаеву А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли квартиры. В декабре 2025 году, то есть в зимний период в квартире истца стало наблюдаться промерзание стен. В связи с чем истец обращалась в управляющую компанию ООО «Розенталь групп «Исида», однако каких-либо действий по устранению промерзания стен в квартире от ответчика не последовало. В связи с изложенным Алабаева С.В. обратилась с заявлением в Хабаровскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Контроль». В ответе на претензию от (дата) ответчик ООО «Розенталь Групп «Исида» сообщила, что вины управляющей компании не имеется, указав на события, не связанные с обстоятельствами промерзания стен в спорном жилом помещении и повреждения отделки в нем, и отказалось возместить ущерб в размере 537138 рублей 61 копейка, определенный отчетом специалиста Напетваридце Д.А. (№) от (дата). Подтвердил, что то событие на которое ссылается управляющая компания в ответе на претензию, действительно имело место быть, а именно 30.05.2025 с вышерасположенной (адрес) по стояку в санузле произошла течь воды, от чего был подтоплен санузел в квартире Алабаевой С.В. Ему известно, что супруг истца Алабаев А.В. с собственником вышерасположенной квартиры устранили повреждение, возникшее в результате данной течи. Кроме того, согласно отчета специалиста Напетваридце Д.А. (№) от 09.02.2026 в оценку ущерба помещение санузла в спорной квартире не включено. Ранее решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) на ООО «Розенталь Групп «Исида» судом была возложена обязанность выполнить работы по ремонту межпанельных швов в районе расположения (адрес), мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре. После принятия судом решения от (дата) по гражданскому делу (№) Алабаева С.В. сделала в квартире ремонт. Однако в декабре 2025 года в квартире Алабаевой С.В. вновь стало наблюдаться промерзание стен. Со слов Алабаевой С.В. ему известно, что ответчик произвел ремонт межпанельных швов. Считает, что ремонт межпанельных швов был сделан некачественно, поскольку в спорной квартире в зимний период времени вновь начали промерзать стены. Просил удовлетворить иск.
Истец Алабаева С.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без её участия в суде.
Представитель ответчика ООО «Розенталь Групп «Исида», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебные извещения, направленные по месту нахождения ООО «Розенталь Групп «Исида», на адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) офис 21, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Третье лицо Алабаев А.В., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» Новикова М.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст.161 ч.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме …», утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№) (далее – Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе крыши жилого дома; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).
Согласно п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ (№) от (дата), к числу работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш и фасадов многоквартирных домов отнесены: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, и при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) (№).
Согласно п.п. 4.2.1.1, 4.(дата) указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.
Согласно п. 4.2.1.7 указанных Правил, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
Согласно п.п. 4.10.2.8, 4.10.2.9, 4.(дата) указанных Правил, защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях включается в себя следующее: неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации. Контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие - через пять лет. Параметры качества заделки, количественные показатели воздухопроницаемости стыков должны отвечать требованиям проекта и соответствующих нормативных актов.
Согласно п.4.(дата) указанных Правил, производить ремонтные работы, вызывающие повреждение гидроизоляционных устройств, без наличия технической документации, предусматривающей восстановление защитных свойств гидроизоляции, запрещается.
Согласно п. 4.10.5.1 указанных Правил, теплоизоляцию ограждающих конструкций жилых зданий следует устраивать в соответствии с действующими нормативными документами.
Согласно п. 4.10.5.2 указанных Правил, теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.; просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен; ремонта кровельного покрытия.
Согласно п. 4.10.1.3 указанных Правил, работы по вскрытию и заделке конструкций организовываются организацией по обслуживанию жилищного фонда с привлечением строительно-монтажной и проектной организации.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.
Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора от (дата), (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Алабаевой С.В., ее супругу Алабаеву А.В. и их несовершеннолетним детям: Алабаеву А. В., Алабаеву Д. А. (дата) г.р., Алабаеву А. А. (дата) г.р., по ? доле каждому. Право общей долевой собственности на данное жилое помещение указанных выше лиц зарегистрировано в ЕГРН – (дата).
Далее судом установлено и в суде не оспорено, на основании договора управления многоквартирным домом (№) от (дата) управляющей организаций МКД (№), мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре является ООО «Розенталь Групп «Исида».
Ранее решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата) по гражданскому делу (№) были частично удовлетворены исковые требования Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах Алабаевой С.В. к ООО «ПОСА», ООО «УП «Служба заказчика по МКД-Океан», ООО «Розенталь Групп «Исида», и судом в том числе постановлено:
возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить работы по ремонту межпанельных швов в районе расположения (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре;
в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» настоящего решения суда в части выполнения работ по ремонту межпанельных швов взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида в пользу Алабаевой С. В. судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда в части выполнения работ по ремонту межпанельных швов и до дня фактического исполнения настоящего решения суда в этой части.
Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов гражданского дела (№) судом установлено, что согласно сообщения ООО «Розенталь Групп «Исида» от (дата), 27.05.2024 обществом был выполнен ремонт межпанельных швов по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Таежный, 14-5, при этом (дата) и 20.06.2024 Алабаева С.В приняла и подтвердила произведенные работы, о чем собственноручно расписалась в акте о приемке выполненных работ от (дата) и актах осмотра спорной квартиры от (дата) и от (дата), где указано, что в (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре сухо, чисто, тепло, межпанельные швы отремонтированы, герметичны.
Из содержания решения суда от (дата) по гражданскому делу (№) усматривается, что в 2023 в (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре из-за промерзания межпанельных швов повредилась отделка, в частности: согласно заключения специалиста Экспертный центр «Строительная помощь» (№) от 15.12.2023 в результате осмотра (дата) (адрес), мкр. Таежный, г. Комсомольска-на-Амуре им было установлено: в зале площадью 19,5 кв.м. на стенах имеется вздутие и отслоение обойного полотна, на площади около 2 кв.м. обойное полотно влажное, местами покрыто пятнами серого и черного цвета, следы проникновения влаги, поверхность стен (под обойным полотном) влажная, покрыта пятнами серого и черного цвета (признак грибка и плесени); в помещении детской комнаты, площадью 13,1 кв. м. на стенах имеется вздутие и частичное отслоение обойного полотна на площади 17 кв.м., следы проникновения влаги, поверхность стен (под обойным полотном) покрыта пятнами серого и черного цвета (признак грибка и плесени); в помещении кухни, площадью 8,98 кв.м. на стенах видны следы проникновения влаги на поверхности торцевой стены (выпадение конденсата), в нижней части на площади до 3 кв.м. пятна серого и черного цвета (признак грибка и плесени), вздутие, отслоение обойного полотна, проникновение влаги. В результате осмотра также было установлено повреждение имущества: шкаф навесной видны следы проникновения влаги на задней стенке, пятна серого цвета (признак грибка и плесени) и шкаф напольный – следы проникновения влаги на поверхности оргалита, пятна серого цвета (признак грибка и плесени).
Согласно заключения «Экспертный центр «Строительная помощь» (№) от (дата), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения – (адрес), расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), составляет с учетом округления 181422 рубля; стоимость имущества, поврежденного в результате затопления жилого помещения – (адрес), расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), составляет 9388 рублей, итого размер убытков составляет 190810 рублей (181422 рубля + 9388 рублей)
Вместе с тем из содержания искового заявления и пояснений представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» Новикова М.Е., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что после принятия судом решения от (дата) по гражданскому делу (№) Алабаева С.В. сделала в спорной квартире ремонт. Однако в зимний период, начиная с декабря 2025, в квартире истца вновь стало наблюдаться промерзание стен, от чего повредилась отделка и домашнее имущество.
Согласно отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленного ИП Напетваридзе Д.А., (№) от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ (адрес), расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), для восстановления от повреждений, причиненных в результате некачественных услуг по содержанию МКД (по причине промерзания стеновой панели и межпанельных швов) составляет 537 138 рублей 61 копейка.
Из акта осмотра (адрес), мкр. Таежный, г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) составленного специалистом Фроловым К.Г. следует, что в результате осмотра (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что в помещении детской комнаты, площадью 13,1 кв. м. в углу на потолке на стыке со стеновой панелью с оконным поемом наблюдается пятно желтого цвета, площадью 2 кв.м., полотно натяжного потолка на данной площади влажное; в углу стены в стыке со стеновой панелью с оконным проемом обойное полотно вздуто, по всей высоте стены влажное; в нижней части стены на участке, площадью 3 кв.м. обойное полотно покрыто бело-серым налетом, черными и серыми пятнами, по всей площади поверхность полотна влажная; на полу вдоль плинтуса на протяжении 2,5 м. линолеум покрыт желтыми и бурыми пятнами, поверхность влажная, наблюдается ледяная корка. В помещении кухни на стене на площади 3,5 кв.м. обойное полотно покрыто бурыми и черными пятнами, в правом и левом углу на стыке с оконным проемом полотно влажное, местами вздуто и отслоено; за мойкой на оштукатуренной части стены покрыто черным налетом, стена на данном участке влажная; на полу, покрытом линолеумом, на участке вдоль кухонного гарнитура поверхность линолеума влажная на площади 2,5 кв.м. В помещении зала площадью 19,5 кв.м. в левом углу стеновой панели и оконным блоком обойное полотно вздуто и отслоено на площади 2 кв.м., обои влажные на площади до 1 кв.м., поверхность обойного полотна покрыта серо-черным налетом. В результате осмотра также было установлено, что повреждено следующее имущества: диван, спинка которого по всей площади покрыта серо-белым налетом (плесень); на кухонном гарнитуре - на тумбе под мойку ее торцевая часть вздута и деформирована, нарушен декоративный слой, ее цокольная панель (порожек) из ДСП в торцевая часть вздуты и деформированы, металлические детали фурнитуры (саморезы) покрыты бурым налетом (ржавчина); на шкафе навесном двустворчатом его задняя стенка (из оргалита) покрыта разводами желтого и бурого цвета, серый налет; на шкафе навесном одностворчатом его задняя стенка покрыта желтыми разводами, серыми пятнами; на шкафе навесном (горизонтальный одностворчатый) его задняя стенка (из оргалита) покрыта желто-бурыми разводами; на шкафе (тумба под четыре ящика) его задняя стенка (из оргалита) покрыта серым налетом, его цокольная панель (порожек) из ДСП в торцевой части вздута и деформирована, его металлические детали крепления (саморезы) покрыты бурым налетом (ржавчина).
Суд принимает указанный отчет о стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленного ИП Напетваридзе Д.А. (№) от 09.02.2026в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заключение дано специалистом Напетваридзе Д.А., который имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция», «Менеджмент», профессиональную переподготовку по сметному делу и Ценообразованию, и инженера- строителя и строительного эксперта, имеет стаж работы по специальности. В заключении приведен список использованных нормативных актов и литературы. Экспертное заключение выполнено в соответствии нормативно-правовыми актами.
Также судом учитывается, что выводы специалиста ИП Напетваридзе Д.А. (№) от (дата) по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в спорной квартире и стоимости поврежденного имущества, сторона ответчика - ООО «Розенталь Групп «Исида» в суде не оспаривала, каких-либо противоречий и неясностей заключение не содержит, специалистом полно и четко сформулированы ответы на поставленные вопросы, выводы носят ясный и однозначный характер, оснований для вызова специалиста в судебное заседание не имелось.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст.ст. 57, 59, 60 ГПК РФ, сопоставив характер повреждений и их локализацию, установленных в ранее решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) с характером и объемом повреждений в спорном жилом помещении, указанных в акте осмотра от (дата), суд приходит к однозначному выводу о том, что состояние межпанельных швов в районе (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре после проведенного ООО «Розенталь Групп «Исида» ремонта межпанельных швов (дата) по решению суда от (дата) осталось неудовлетворительным, нарушена герметичность межпанельных швов, что приводит к промерзанию спорного жилого помещения, от чего в квартире Алабаевой С.В. повредилась отделка и имущество (диван, кухонный гарнитур), то есть бездействие управляющей компании МКД - ООО «Розенталь Групп «Исида», на которую законом возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД и своевременному ремонту, а также возложена обязанность проводить ежегодно (два раза в год – весной и осенью) осмотр общего имущества МКД, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, причинило имуществу Алабаевой С.В. ущерб.
Доказательств опровергающих изложенные выводы суда о наличии причинно-следственной связи между бездействием управляющей компании и ущербом, причиненном Алабаевой С.В., сторона соответчика - ООО «Розенталь Групп «Исида» суду не предоставило, а бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательств или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ущерб имуществу Алабаевой С.В. причинен по причине промерзания в зимний период 2025-2026 межпанельных швов стен МКД, которые входят в состав общего имущества МКД, а в силу требований жилищного законодательства именно управляющая компания несет ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества, наличие причинно-следственная связь между бездействием управляющей компании - ООО «Розенталь Групп «Исида» и материальным ущербом, причиненным истцу, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» и о взыскании с ООО «Розенталь Групп «Исида» в пользу Алабаевой С.В. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры и мебели, поврежденных в результате промерзания стеновой панели и межпанельных швов МКД в размере 537138 рублей 61 копейку.
Истцом Алабаевой С.В. также были понесены расходы на оплату услуг специалиста-оценщика ИП Напетваридзе Д.А. в размере 20000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание услуг по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ от (дата), чеком (№)gl160vc6 от (дата) на сумму 20 000 рублей. Расходы на оплату услуг специалиста в суде ответчиками не оспаривались.
С учетом изложенного, учитывая, что как установлено в ходе судебного разбирательства несение истцом указанных расходов на оплату услуг специалиста ИП Напетваридзе Д.А. в действительности имело место быть, и указанные расходы были понесены Алабаевой С.В. для восстановления своего нарушенного права на получение компенсации в счет возмещения ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Розенталь Групп «Исида» в пользу Алабаевой С.В. понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей.
По выводу суда также подлежат удовлетворению и требования Алабаевой С.В. о взыскании с ООО «Розенталь Групп «Исида» денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Учитывая, что ООО «Розенталь Групп «Исида»» осуществляет деятельность по управлению МКД (№) в мкр. Таежный, г. Комсомольска-на-Амуре, являлись исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что состоит в причинно-следственной связи между бездействием ответчика ООО «Розенталь Групп «Исида» и ущербом, причиненным истцу, и, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу Алабаевой С.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
С учетом степени вины, а также всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, принимая во внимание длительный характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, отказ в досудебном порядке восстановить права истца, климатические условия, объем повреждений имуществу истца, перечень необходимых восстановительных работ, характера причиненных Алабаевой С.В. физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Розенталь Групп «Исида» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Оснований для снижения размера денежной компенсации морального вреда по выводу суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» и Алабаева С.В. обращалась к ответчику с претензий от (дата) с требованием возместить убытки в размере 537 138 рублей 61 копейка, расходы на проведение оценки в размере 20000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и осуществить работы по утеплению стен смежных с улицей по периметру (адрес), мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре. Требования Алабаевой С.В. оставлены отвечиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В данном случае размер штрафа в отношении ООО «Розенталь Групп «Исида» (537138 рублей +20000 рублей + 20000 рублей) : 50% составит: 288 569 рублей.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком по надлежащему содержанию общедомового имущества, длительность нарушения обязательств, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон, длительность нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Розенталь Групп «Исида» подлежит взысканию в размере 50 %, от определенного судом штрафа, что составляет 144284 рубля в пользу Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль», и 144284 рубля подлежит взысканию в пользу Алабаевой С.В., при этом как считает суд размер штрафа является допустимым и целесообразным, позволяющим соблюсти баланс интересов истца и ответчика.
С учетом всех установленных судом обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа и освобождения ответчика от уплату штрафа в порядке предусмотренном п.7 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по выводу суда не имеется.
Разрешая требования истца о возложении обязанности по проведению ремонта по сплошному утепление стен смежных с улицей по периметру (адрес), мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре и взыскании судебной неустойки в случае не исполнения решения суда в данной части, суд приходит к следующему.
Деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «Розенталь Групп «Исида», а потому в силу закона у общества возникла обязанность по контролю за надлежащим состоянием общего имущества данного многоквартирного жилого дома, и как следствие обязанность по выполнению текущего ремонта общего имущества МКД.
Учитывая, что работы по сплошному утеплению стен смежных с улицей по периметру (адрес), мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре на дату принятия судом решения ответчиком не произведены, при этом как установлено судом межпанельные швы в районе спорной квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии, не герметичны, а проведенные ранее (дата) работы ответчиком по ремонту межпанельных швов положительного результата не дали, то по выводу суда, необходимо возложить на ООО «Розенталь Групп «Исида» как управляющую компанию спорного МКД обязанность провести работы по сплошному утепление стен смежных с улицей по периметру (адрес), мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, тем самым восстановить нарушенные права истца Алабаевой С.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за послед-ним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика является правомерными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ООО «Розенталь Групп «Исида» в размере 50 рублей за каждый день до исполнения решения суда в части требований о проведении ремонта межпанельных швов в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.
Вместе с тем по выводу суда не подлежат удовлетворению требования истца в части того, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока в части выполнения работ по сплошному утепление стен смежных с улицей по периметру (адрес), мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре, то истец вправе совершить эти действия самостоятельно за свой счет с дальнейшим взысканием с ответчика понесенных расходов, поскольку работы по сплошному утепление стен смежных с улицей по периметру жилых помещений согласно требованиям жилищного законодательства относится к текущему ремонту общего имущества МКД, который должен выполняться только управляющей компанией МКД, при этом в силу требований п. 4.(дата) и п.4.10.1.3 Правил (№), запрещено производить ремонтные работы, вызывающие повреждение гидроизоляционных устройств, без наличия технической документации, предусматривающей восстановление защитных свойств гидроизоляции, а работы по вскрытию и заделке конструкций стен здания организовываются только управляющей организацией с привлечением строительно-монтажной и проектной организации.
Рассматривая требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» о взыскании с ответчика в пользу Алабаевой С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о добровольном исполнении требований истца о возмещении ответчиком материального ущерба в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» о взыскании в пользу Алабаевой С.В. с ООО «Розенталь Групп «Исида», предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, начисленных в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму удовлетворенных исковых требований в размере 721423 рубля 26 копеек (537138 рублей 61 копейка + 20000 рублей + 20000 рублей + 144284 рубля 65 копеек).
В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 22142 рубля 77 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ИНН 271200321839) в интересах Алабаевой С. В. (дата) г.р., паспорт 0825 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» (ИНН 2703101197) - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» в пользу Алабаевой С. В. ущерб как стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденной мебели от промерзания стеновой панели и межпанельных швов МКД в размере 537138 рублей 61 копейка, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 144284 рубля 65 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» в пользу Алабаевой С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга 721423 рубля 26 копеек, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 144284 рубля 65 копеек.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» обязанность в течение трех месяцев со дня вступление в силу настоящего решения суда провести работы по сплошному утепление стен смежных с улицей по периметру (адрес), мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре.
В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности выполнить указанные выше работы, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» в пользу Алабаевой С. В. судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда, до дня его исполнения.
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах Алабаевой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» в части разрешения Алабаевой С. В. в случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности провести работы по сплошному утепление стен смежных с улицей по периметру (адрес), мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре за свой счет выполнить указанные работы с дальнейшем взысканием произведенных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» - отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Исида» государственную пошлину в бюджет городского округа (адрес) в размере 22142 рубля 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2026