ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года (адрес)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Г. «И.» к Малукову А. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Розенталь Г. «И.» обратилось в суд с иском к Малукову А.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги - за (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре, судебных расходов. В обоснование требований указывая, что ответчик Малуков А.Б. является собственником указанной квартиры. ООО «Розенталь Г. «И.» осуществляет управление, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД (№), мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре, обеспечивает предоставление коммунальных услуг потребителям в указанном доме. В период с (дата) по (дата) включительно ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность, предусмотренную ст.ст.153, 154, 155, 158 ЖК РФ, по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги (отопление, ГВС, электроэнергия), в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 57775 рублей 23 копейки. На дату подачи в суд настоящего иска задолженность ответчиком не погашена. В связи с тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил плату за спорное жилое помещение в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пени в размере 13578 рублей 74 копейки. Просит суд взыскать с Малукова А.Б. в пользу ООО «Розенталь Г. «И.» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 57775 рублей 23 копейки за период с (дата) по (дата), пени в размере 13578 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Розенталь Г. «И.», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (дата) в 12-25 часов, (дата) в 16-20 часов, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Ответчик Малуков А.Б., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, учитывая, что истец дважды в суд не явился и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Г. «И.» к Малукову А. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ООО «Розенталь Г. «И.», что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, после представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Березина