ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Г. «И.» к Мохне А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Розенталь Г. «И.» обратилось в суд с иском к Мохне А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги - за (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре. В обоснование требований указывая, что ответчик Мохна А.В. является собственником указанной квартиры. ООО «Розенталь Г. «И.» осуществляет управление, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД (№), мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре, обеспечивает предоставление коммунальных услуг потребителям в указанном доме. В период с (дата) по (дата) включительно ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность, предусмотренную ст.ст.153, 154, 155, 158 ЖК РФ, по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги (отопление, ГВС, электроэнергия), в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 125971 рубль 42 копейки. На дату подачи в суд настоящего иска задолженность ответчиком не погашена. В связи с тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил плату за спорное жилое помещение в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пени в размере 29929 рублей 86 копеек. Просит суд взыскать с Мохны А.В. в пользу ООО «Розенталь Г. «И.» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 125971 рубль 42 копейки за период с (дата) по (дата), пени в размере 29929 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5677 рублей.
Представитель истца ООО «Розенталь Г. «И.», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ответчик Мохна А.В., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту проживания ответчика возвращены в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности. В силу частей 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, двухкомнатная (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Мохна А.В., (дата) г.р. в размере 1/6 доли, Мохна И.Н., (дата) г.р. в размере 1/6 доли, Радченко С.А., (дата) г.р. в размере 1/6 доли, Радченко С.А., (дата) г.р., несовершеннолетнему Мохна З.А., (дата) г.р. 1/6 доли, несовершеннолетней Мохна С.А., (дата) г.р. 1/6 доли, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).
Управляющей компанией МКД (№) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре является ООО «Розенталь Г. «И.».
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций…
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Далее судом установлено и в суде не оспорено, в период с (дата) по (дата) включительно ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность, предусмотренную ст.ст.153, 154, 155, 158 ЖК РФ, по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги (отопление, ГВС, электроэнергия) за (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 125971 рубль 42 копейки, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом долга.
Суд, соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиками.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не оспаривал в суде факт невнесения платежей в спорный период, не представил суду доказательства отсутствия заявленной истцом задолженности, либо наличие долга в ином размере, а также то, что в спорный период ответчик являлся и является долевым собственником спорного жилого помещения, оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за потребленные коммунальные услуги не вносил, то суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца в заявленной части и о взыскании с ответчика Мохна А.В. в пользу ООО «Розенталь Г. «И.» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за (адрес) мкр. Таежный Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 125971 рубль 42 копейки с (дата) по (дата), поскольку требования истца законны и обоснованы.
Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ (в редакции действующей до (дата)) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно предоставленному расчету пени, ООО «Роезенталь Г. «И.» за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени ответчику Мохна А.В. в размере 29929 рублей 86 копеек за неоплаченные платежи с января 2024 года по январь 2026 года.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным. В указанном расчете учтены периоды не начисления пени, установленные Правительством РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчик не производил оплату за содержание жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с него пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер пени заявленной истцом к ответчику нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5677 рублей.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сума пени являлась необоснованной, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мохна А.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5677 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Г. «И.» (ИНН 2703101197) к Мохне А. В. (дата) г.р., паспорт 0819 (№), – удовлетворить частично.
Взыскать с Мохны А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Г. «И.» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 125971 рубль 42 копейки за период с (дата) по (дата), пени в размере 1000 рублей, судебные расходы за подачу иска в суд в размере 5677 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025