РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре судебного заседания Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Танташевой Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Танташева А. Р., об установлении факта нахождении на иждивении военнослужащего, признании членом семьи,
УСТАНОВИЛ:
Т. Е.Н. обратилась в суд с заявлением и просила установить факт нахождения с (дата) до даты смерти (дата) у своего супруга Т. Р.Р. на иждивении несовершеннолетнего Танташева А. Р. (дата) г.р., признать несовершеннолетнего Т. А.Р. (дата) г.р. членом семьи Т. Р.Р. В обосновании требований указав, что она (Т. Е.Н.) и ее супруг Т. Р.Р. являются приемными родителями Т. (Пыжикова) А. Р. (дата) г.р., который с (дата) до настоящего времени находится под ее опекой согласно постановления комитета по делам опеки и попечительства (адрес) от (дата) (№)-п, договора о приемной семье (№) от (дата). Мать несовершеннолетнего Танташева А. Р. (дата) г.р. решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) была лишена родительских прав, сведения об отце ребенка в актовой записи о рождении отсутствуют. С (дата) несовершеннолетний Т. А. находился на ее иждивении и на иждивении ее супруга Танташева Р. Р., проживали совместно одной семьей. (дата) ее супруг Т. Р.Р. подписал контракт о прохождении воинской службы, с 04.06.2025 выполнял специальные задачи в составе Вооруженных сил Российской Федерации в районе проведения (адрес) (адрес) (адрес). (дата) ее супруг Т. Р.Р. погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Украины в период прохождения воинской службы. Поскольку материальное содержание несовершеннолетнего Т. А.Р. лежало не только на ней, но и на ее супруге Т. Р.Р., оказываемая им помощь являлась для мальчика постоянным и основным источником средств к существованию. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для реализации прав несовершеннолетнего Т. А.Р. (дата) г.р. на получение социальных гарантий, предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих». Спор о праве отсутствует. В ином порядке установить факт нахождения с (дата) до даты смерти (дата) у Т. Р.Р. на иждивении несовершеннолетнего Танташева А. Р. (дата) г.р., с признанием несовершеннолетнего Т. А.Р. (дата) г.р. членом семьи Т. Р.Р. невозможно.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» как представитель Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть (адрес), ФКУ «Военный комиссариат (адрес)», в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний Т. А.Р. (дата) г.р.
В судебном заседании заявитель Т. Е.Н. на заявленных требованиях наставила, дала суду пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно суду пояснила, что она и Т. Р.Р. состояли в зарегистрированном браке с (дата). Она и супруг проживали в (адрес) Республики Таджикистан, где похоронили своих двух детей. В конце 90-х годов они вынуждено из-за ухудшения межнациональной обстановки переехали из Республики Таджикистан в г. Комсомольск-на-Амуре. По состоянию здоровья она не могла более иметь детей, а потому она и супруг решили взять на воспитание в свою семью под опеку ребенка из детского дома. А. воспитывался в их семье с возраста 1 год и 8 месяцев. Ее супруг Т. Р.Р. занимался воспитанием А., заботился о его нравственном и физическом развитии, материально содержал. Размер заработной платы супруга был значительно выше ее заработной платы. Она как опекун ежемесячно получает денежные средства на содержание А. в размере 14800 рублей, также получает вознаграждение за воспитание по договору о приемной семье в размере 14400 рублей. Она и супруг всегда считали А. своим единственным сыном, а он их своими родителями, называя их мамой и папой. Когда А. исполнилось 14 лет при получении паспорт он самостоятельно решил поменять свою фамилию Пыжиков на их фамилию Т. и свое отчество на Р., сказав, что у него один отец Т. Р.Р. Ее супруг всегда с А. ездил на выездные соревнования. Т. Р.Р. оплачивал участия их сына А. на соревнованиях, проезд, проживание в гостиницах, покупал необходимую экипировку для занятий, контролировал посещение тренировок. Ее сын А. профессионально занимается джиу-джитсу, спортивная секция коммерческая. О том, что А. для них приемный, они сказали ему в возрасте пяти лет. Она и супруг не стали усыновлять А. по причине того, чтобы он имел возможность получить жилья как ребенок, оставшийся без попечения родителей. Она как супруга погибшего Т. Р.Р. получила все выплаты, предусмотренные ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховое возмещение предусмотренное ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (№) от (дата). Просила суд требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель заявителя Т. Е.Н. – Паньков О.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил суд требования Т. Е.Н. удовлетворить.
В судебном заседании несовершеннолетний Т. А.Р. (дата) г.р. суду пояснил, что он знает, что у него приемные родители: мама Т. Е.Н. и папа Т. Р.Р., которых он считает своими родными родителями. Его отец Т. Р.Р. всегда заботился о нем, ходил на родительские собрания, ездил с ним на соревнования. Отец Т. Р.Р. занимался его воспитанием, ругал за провинности, хвалил за успехи. Т. Р.Р. дарил ему подарки, покупал телефоны, компьютер, давал карманные деньги. Когда ему исполнилось четырнадцать лет, то он сам решил взять фамилию своих родителей Т. и поменять свое отчество на Р..
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат (адрес)» Голтаев В.В., действующий на основании доверенности, не возражал относительно заявленных требований Т. Е.Н., пояснив, что он знаком с личным делом погибшего Т. Р.Р., где в качестве близких родственников последнего указаны его супруга Т. Е.Н. и сын Танташев А. Р.. В случае установления в судебном порядке факта нахождения у военнослужащего Т. Р.Р., погибшего (дата) при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории (адрес) и (адрес), на иждивении несовершеннолетнего Танташева А. Р. (дата) г.р., и признании несовершеннолетнего Т. А.Р. (дата) г.р. членом семьи Т. Р.Р., несовершеннолетний Т. А.Р. получит права на социальные гарантии, предусмотренные ФЗ «О статусе военнослужащих». В данном случае спор о праве отсутствует.
Представители заинтересованных лиц: отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району управления опеки и попечительства министерства социальной защиты (адрес), КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре, АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», войсковой части 50333, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного разбирательства не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.
Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
Согласно ч. 1 ст. 264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно пп. 2 и 5 ст. 2 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
Социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других воинских формированиях Союза ССР, и членам их семей.
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться положениями пенсионного законодательства.
В силу п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам следует руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от (дата) N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на его иждивении.
В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, для признания лиц находящимися на иждивении военнослужащего в целях получения социальных льгот и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, установление факта постоянного получения от умершего кормильца средств к существованию, и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица, находившегося на иждивении умершего кормильца. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.
Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение по данному спору, являются нетрудоспособность лица, находящегося на иждивении военнослужащего, постоянство источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица, находящегося на иждивении военнослужащего.
В соответствии с п.1 ст.145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
В соответствии с п.1 ст.145 Семейного кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.
В соответствии со ст.153 Семейного кодекса РФ приемными родителями могут быть супруги, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№) по иску МУЗ «Дом ребенка специализированный» в интересах несовершеннолетнего Пыжикова Артёма А. к Пыжиковой Н. А. о лишении родительских прав, Пыжикова Н. А. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Пыжикова Артёма А. (дата) г.р.
Постановлением отдела по делам опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре комитета по делам опеки и попечительства (адрес) (№)-п от 31.08.2010 над несовершеннолетним Пыжиковым Артёмом А. (дата) г.р. установлена опека, поскольку его мать Пыжикова Н.А. решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), лишена родительских прав, сведения об отце в записи акта о рождении ребенка отсутствуют. Опекуном несовершеннолетнего Пыжикова А.А. на возмездных условиях назначена Лопарева Е. Н..
06.10.2010 между Комитетом по делам опеки и попечительства (адрес) и Лопаревой Е.Н. был заключен договор о приемной семье (№), согласно которому несовершеннолетний Пыжиков А.А. (дата) г.р. передан на воспитание в приемную семью опекуна Лопаревой Е.Н.
Согласно свидетельства о перемене фамилии I-ДВ (№) от (дата), Лопарева Е. Н. сменила фамилию на Т..
Судом также установлено, что заявитель Т. Е.Н. с 14.11.1994 состояла в зарегистрированном браке с Танташевым Р. Р. (дата) г.р., брак заключен в (адрес) Республики Узбекистан.
Согласно свидетельства о перемене имени I-ДВ (№) от (дата), несовершеннолетний Пыжиков Артём А. (дата) г.р. переменил фамилию на Т., отчество на Р..
Согласно выписке их поквартирной карточки на (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 26.10.2010 заявитель Т. Е.Н. как собственник, с (дата) по (дата) ее супруг Т. Р.Р. снят с регистрационного учета по смерти, и на основании заявления зарегистрирован по месту пребывания как опекаемый несовершеннолетний Т. А.Р.
Согласно сообщения министерства социальной защиты (адрес) от (дата), представленного на запрос суда, согласно (адрес) от 29ю.1.2004 (№) «О порядке и размере выплаты опекунам (попечителям0 денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством) в (адрес)» на содержание подопечного Т. А.Р. (дата) г.р. выплачивались денежные средства в размере: с 01 января по (дата) - 10348 рублей 55 копеек; с с 01 января по (дата) - 11236 рублей 06 копеек; с 01 января по (дата) - 11854 рубля 04 копейки; с 01 января по (дата) - 13039 рублей 45 копеек; с 01 января по (дата) - 14307 рублей 54 копейки; с (дата) по настоящее время - 14879 рублей 84 копейки, ежемесячно. Согласно (адрес) от (дата) (№) «Об организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в (адрес)» Т. Е.Н. выплачивалось вознаграждение за воспитание подопечного ребенка по договору о приемной семье в размере: с 01 января по (дата) - 10060 рублей 70 копеек; с 01 января по (дата) - 10923 рубля 51 копейка; с 01 января по (дата) - 11524 рубля 30 копеек; с 01 января по (дата) - 12676 рублей 73 копейки; с 01 января по (дата) - 13909 рублей 54 копейки; с (дата) по настоящее время - 14456 рублей 92 копейки, ежемесячно.
Из представленных заявителем Т. Е.Н. справках о доходах и суммах налога физического лица, выданных ПАО «АСЗ» по месту работы Т. Е.Н. и ее супруга Т. Р.Р., следует, что общая сумма дохода Т. Е.Н. составляла: в 2020 - 268100 рублей 71 копейка, в 2021 - 297560 рублей 30 копеек, в 2022 - 335703 рубля 82 копейки, в 2023 - 427094 рубля 95 копеек, в 2024 - 622802 рубля 53 копейки, в 2025 – 625748 рублей 23 копейки. Общая сумма дохода Т. Р.Р. составляла: с марта 2020 - 346720 рублей 24 копейки, в 2021 - 544066 рублей 05 копеек, в 2022 – 448844 рубля 98 копеек, в 2023 - 404473 рубля 21 копейка, в 2024 – 1073545 рублей 15 копеек, с января июнь 2025 - 392458 рублей 55 копеек.
Таким образом, судом установлено, что в 2020, 2021, 2022, 2024, по июнь 2025 размер дохода Т. Р.Р. по месту работы превышал размер дохода его супруги Т. Е.Н. с учетом ее вознаграждения за воспитание подопечного несовершеннолетнего Т. А.Р. (дата) г.р. по договору о приемной семье.
Материальное содержание Т. Р.Р. своей семьи: супруги Т. Е.Л. и несовершеннолетнего Т. А.Р. (дата) г.р. также подтверждается выпиской движения денежных средств по банковскому счету Т. Р.Р. в ПАО «Банк ПСБ» за период с (дата) по июль 2025.
Далее судом установлено, что с (дата) Т. Р.Р. (дата) г.р., проходил службу в войсковой части, выполнял специальные задачи в составе Вооруженных сил Российской Федерации в районе проведения специальной военной операции на территории (дата) (адрес), и погиб (дата), смерть наступила в связи с исполнением обязанностей военной службы в ходе выполнения специальных задач на территории (адрес)
В настоящее время несовершеннолетний Т. А.Р. (дата) г.р. является учащимся первого курса КГАПОУ «Губернаторский авиастроительный колледж г. Комсомольска-на-Амуре».
Из пояснений несовершеннолетнего Т. А.Р. (дата) г.р., данных в ходе судебного разбирательства, следует, он своих приемных родителей считает родными родителями - мама Т. Е.Н. и папа Т. Р.Р. Его отец Т. Р.Р. всегда заботился о нем, ходил на родительские собрания, ездил с ним на соревнования. Папа Т. Р.Р. занимался его воспитанием, ругал за провинности, хвалил за успехи, дарил ему подарки, покупал телефоны, компьютер, давал карманные деньги. Когда ему исполнилось четырнадцать лет он сам решил взять фамилию своих родителей Т. и поменять свое отчество с «А.» на «Р.».
Из пояснений заявителя Т. Е.Н. данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что после оформления опеки над несовершеннолетним Т. (Пыжиковым) Артёмом (дата) г.р., последний с возраста один год восемь месяцев стал воспитывать в ее семье. Воспитанием, физическим, нравственным развитием и материальным содержанием ребенка занималась не только она (Т. Е.Н.), но и ее супруг Т. Р.Р. Между супругами Танташевыми и несовершеннолетним Т. А. сложились семейные отношения как между родными родителями и единственным сыном. Несовершеннолетний Т. А. считал и называл Т. Р.Р. папой, Т. Е.Н. мамой, а они считали и называли его своим сыном. Т. Р.Р. принимал активное участие в жизни класса и школы, где обучался Танташев А.. Т. Р.Р. работал на ПАО «АСЗ», и с его заработной платы постоянно осуществлялось не только материальное содержание несовершеннолетнего Т. А. как покупка необходимых продуктов питания, школьных принадлежностей, одежды, обуви, но и оплату его занятий спортом - джиу-джитсу, которым ребенок занимается профессионально с восьмилетнего возраста, участие в выездных соревнованиях. Алименты биологическая мать ребенка не платила.
Также судом установлено, что несовершеннолетний Т. Артём Р. обучался с первого класса до (дата) в МОУ СОШ (№) г. Комсомольска-на-Амуре, и согласно характеристики от директора школы, несовершеннолетний Т. А. воспитывался опекунами в полной семье, атмосфера в которой спокойная, дружелюбная, комфортная. Опекуны Т. Е.Н. и Т. Р.Р. регулярно посещали родительские собрания, интересовались успехами и неудачами сына в учебе и поведении, всегда принимали активное участие в жизни класса и школы, были на связи с классным руководителем. В своих беседах и разговорах Т. Артём называл своих опекунов мамой и папой.
Супруги Т. Е.Н. и Т. Р.Р. были награждены благодарственными письмами за участие в воспитании своего ребенка Т. Артёма как в школе, так и в дошкольном образовательном учреждении, что подтверждается благодарственными письмами родителям.
Как следует из характеристики на Танташева Р. Р. от президента городской общественной организации «Федерация Джиу-Джитсу г. Комсомольска-на-Амуре» от (дата), Т. Р.Р. являлся законным представителем спортсмена Т. Артёма Р., который занимается в секции джиу-джитсу с 2016 года. Т. Р.Р. зарекомендовал себя как ответственный, заботливый и заинтересованный родитель, принимал активное участие в спортивной жизни Т. Артёма, строго следил за дисциплиной сына, обеспечивал регулярное посещение им тренировок. Т. Р.Р. проявлял активный интерес к тренировочному процессу, регулярно присутствовал на соревнованиях Артёма, оказывал нужную моральную и психологическую поддержку ребенку. Т. Р.Р. активно поддерживал федерацию джиу-джитсу, помогал в организации выездных спортивных мероприятий.
Совместное времяпровождение Т. Р.Р. и несовершеннолетнего Т. Артёма Р. подтверждается фотографиями.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что нетрудоспособный - несовершеннолетний Т. Артём Р. (дата) г.р. фактически находился на иждивении у Танташева Р. Р. (дата) г.р., с (дата) и до даты его смерти ((дата)), являясь фактически членом семьи Танташева Р. Р., поскольку судом достаточно достоверно установлено, что нетрудоспособный в силу своего возраста несовершеннолетний Т. А.Р. постоянно получал средства к существованию от умершего Т. Р.Р., с которым проживал совместно с (дата) одной семьей как отец и сын, доход Т. Р.Р. являлся основным и постоянным источником для материального содержания, воспитания и развития несовершеннолетнего Т. Артёма, который действительно находился на иждивении умершего кормильца - военнослужащего Т. Р.Р. погибшего (дата) при исполнении обязанностей военной службы в составе Вооруженных сил Российской Федерации в районе (адрес) и (адрес).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что установление указанных выше юридических фактов имеет для заявителя Т. Е.Н., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего Т. А.Р. (дата) г.р., юридическое значение, от которых зависит право несовершеннолетнего Т. А.Р. (дата) г.р. на получение социальных гарантий, предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих», при этом в ином порядке установить данные факты не представляется возможным, спор о праве отсутствует, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Танташевой Е. Н. (дата) г.р., паспорт 0817 (№), действующей в интересах несовершеннолетнего Танташева А. Р. (дата) г.р., паспорт 0822 (№), об установлении факта нахождении на иждивении военнослужащего, признании членом семьи – удовлетворить.
Установить факт нахождения с (дата) до даты смерти (дата) у Танташева Р. Р. (дата) г.р., на иждивении несовершеннолетнего Т. Артёма Р. (дата) г.р., и признать Т. Артёма Р. (дата) г.р., членом семьи Танташева Р. Р. (дата) г.р.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).