РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к Ломакиной И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Компания Дельта» обратилась в суд с иском к наследникам, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти Савочкиной С. М., умершей (дата), и Ломакина Н. М., умершего (дата), о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 273 047 рублей 63 копейки за период с (дата) по (дата), пени, рассчитанной в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ, в размере 273402 рубля 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7964 рубля. В обоснование требований указав, что управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет АО «Компания Дельта» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от (дата) и договора управления многоквартирным домом от № Л-89 от (дата). Собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) являлись Савочкина С.М., умершая (дата), и Ломакин Н.М., умерший (дата). Наследники вышеуказанных лиц, принявшие наследство в виде спорного жилого помещения, ненадлежащим образом выполняют свою обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 273 047 рублей 63 копейки.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковое заявление АОЛ «Компания Дельта» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (№).
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечена Ломакина И.А. как наследник, заявивший свои права на наследственное имущество в виде (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оставшейся после смерти Савочкиной С.М. и Ломакина Н.М.
Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) исковые требования АО «Компания Дельта» удовлетворены в полном объеме и судом постановлено:
взыскать с Ломакиной И. В. (дата) г.р., паспорт 0813 (№), в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 273047 рублей 63 копейки за период с (дата) по (дата), пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7964 рубля 50 копеек.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение суда от (дата) по гражданскому делу (№) отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, гражданскому делу присвоен (№).
Представитель истца АО «Компания Дельта», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.
Ответчик Ломакина И.А. и ее представитель Олещук А.Р., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия в суде, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.
Согласно письменного ходатайства от (дата) ответчиком Ломакиной И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности. В силу частей 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), была передана в совместную собственность Савочкиной С. М. и Ломакину Н. М., о чем бюро технической инвентаризации г. Комсомольска-на-Амуре выдано свидетельство о регистрации права собственности от (дата). Право собственности в ЕГРН не регистрировалось.
Согласно справке ООО «ЕРКЦ» от (дата), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется. Ранее в период с (дата) по (дата) была зарегистрирована по месту жительства Савочкина С.М. (снята с регистрации по смерти), и в период с (дата) по (дата) Ломакин Н.М. (снят с регистрации по смерти).
(дата) умерла Савочкина С.М., о чем (дата) отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) составлена запись акта о смерти (№) от (дата).
24.10. 2009 умер Ломакин Н.М., о чем (дата) отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) составлена запись акта о смерти (№) от (дата).
Согласно сведениям Федеральной нотариальной платы, наследственные дела к имуществу Савочкиной С.М., Ломакина Н.М. не открывались.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившего в законную силу (дата), по гражданскому делу (№) по иску Ломакиной И. В. к Ломакину А. В., Ломакину К. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворены исковые требования Ломакиной И.В., и судом установлен факт принятия Ломакиным В. Н. наследства в виде (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре после смерти Савочкиной С. М., умершей (дата) и Ломакиным Н. М., умершим (дата); также установлен факт принятия наследства Ломакиной И.В. наследства в виде (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре после смерти Ломакина В. Н., умершего (дата), и за Ломакиной И. В. признано право собственности в порядке наследования после смерти Ломакина В.Н. на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Управляющей компанией МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является АО «Компания Дельта».
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций…
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был бы установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не проводилось, в связи с чем, истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 156 ЖК РФ органом местного самоуправления.
При предъявлении данного требования истец ссылается на то, что обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного жилого помещения, наследником Ломакиной И.В., фактически принявшей наследство после смерти Савочкиной С.М. и Ломакина Н.М. как собственников квартиры, умерших (дата) и (дата), соответственно, не исполнялась, имеющиеся долги наследодателей Ломакиной И.В. не погашены, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 273047 рублей 63 копейки, которая до настоящего времени не погашена. Сумма долга ответчик Ломакина И.В. в суде не оспаривала.
Суд, соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиком.
Стороной ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, с исковым заявлением АО «Компания Дельта» обратилось в суд (дата), с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд, что в данном случае составляет (дата) – 3 года = (дата).
Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не доказано, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске к ответчику в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до (дата)), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, исходя из установленного законом (ч.1 ст.155 ЖК РФ) срока внесения оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в части взыскания задолженности, образовавшейся до (дата) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику, при этом плата за март 2022 года находится в пределах срока исковой давности.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований АО «Компания Дельта» к Ломакиной И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата), и пени, рассчитанной в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за неоплату платежей с (дата) по (дата), надлежит отказать за истечением срока исковой давности, в свою очередь, по выводу суда с Ломакиной И.В. в пользу АО «Компания Дельта» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 69892 рубля 82 копейки за период с (дата) по (дата).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно предоставленному расчету, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества за неоплаченные платежи с (дата) по (дата) в пределах срока исковой давности, начислены пени в общем размере 27492 рубля 80 копеек.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его законным, арифметически правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчик Ломакина И.В. не производила оплату за содержание жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с нее пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер пени заявленной истцом в пределах срока исковой давности как 27492 рубля 80 копеек нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер пени до 1000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку именно данный размер пени, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 7964 рубля 50 копеек.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены частично в части взыскания пени, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сума пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Компания Дельта» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер е7964 рубля 50 копеек, пропорционально размеру заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» к Ломакиной И. В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Ломакиной И. В. (дата) г.р., паспорт 0813 (№), в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 69892 рубля 82 копейки за период с (дата) по (дата), пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7964 рубля 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Компания Дельта» к Ломакиной И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата), и пени, рассчитанной в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за неоплату платежей с (дата) по (дата), – отказать за истечением срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 01.06.2026