ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к Прокопьевой С. Ю., Матвеенко Д. С., как законным представителям несовершеннолетней Матвеенко С. Д., о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Компания Дельта» обратилась в суд с иском к Прокопьевой С.Ю., Матвеенко Д.С., как законным представителям своей несовершеннолетней дочери Матвиенко С. Д., (дата) г.р., являющейся долевым собственником в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 37914 рублей 64 копейки за период с (дата) по (дата), пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 16 742 рубля 80 копеек, судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 136 рублей 64 копейки и по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей. В обоснование требований указав, что управление многоквартирным домом (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет АО «Компания Дельта» на основании договора управления многоквартирным домом № М-25/2 от (дата). Квартира (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности Прокопьевой С.Ю. (3/10 доли) и ее несовершеннолетним дочерям: Матвеенко С.Д., (дата) г.р., (6/10 доли) и Матвеенко Е.Д., (дата) г.р. ( 1/10 доли), право общей долевой собственности на жилое помещение указанных выше лиц зарегистрировано в ЕГРН - (дата). Ответчики как долевые собственники и законные представители своих несовершеннолетних детей не исполняли обязанность, предусмотренную ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, не вносили в полном размере и своевременно плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в общем размере 63191 рубль 06 копеек, которая на дату подачи в суд настоящего иска не погашена.
Представитель истца АО «Компания Дельта», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ответчик Прокопьева С.Ю., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного постового отправления, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без ее участия не просила. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Ответчик Матвеенко Д.С., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика Матвеенко Д.С. об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью на работе отказано, поскольку уважительности причин не явки в суд им не представлено. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 307 ГК РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В статье 36 ЖК РФ, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме…, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Прокопьевой С.Ю. (9/50 доли), ответчику Матвеенко Д.С. (3/100 доли), и их несовершеннолетним дочерям: Матвеенко С. Д. (дата) г.р., (63/100 доли), Матвеенко В. Д. (дата) г.р., (3/100 доли) и Матвеенко Е. Д. (дата) г.р. (13/100 доли). Право общей долевой собственности на спорное жилое помещение указанных выше лиц зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
А согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной истцом, (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Прокопьевой С.Ю. (3/10 доли), ее несовершеннолетним дочерям: Матвеенко С. Д. (дата) г.р., (6/10 доли), Матвеенко В. Д. (дата) г.р., (3/100 доли). Право общей долевой собственности на спорное жилое помещение указанных выше лиц зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с 19.11.2020 ответчики Прокопьева С.Ю., ее муж Матвеенко Д.С. и их несовершеннолетние дочери: Матвеенко С.Д., (дата) г.р., Матвеенко Е.Д., (дата) г.р., и с (дата) - Матвеенко В.Д., (дата) г.р.
Управляющей компанией вышеуказанного МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления многоквартирным домом М-25/2 от (дата), является АО «Компания Дельта».
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций…
Судом установлено, что в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был бы установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не проводилось, в связи с чем, истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 156 ЖК РФ органом местного самоуправления.
Далее установлено и не оспорено ответчиками, что в период с (дата) по (дата) ответчиками Прокопьевой С.Ю. и Матвеенко Д.С. как долевыми собственниками и законными представителями своих несовершеннолетних детей: Матвеенко С. Д. (дата) г.р., Матвеенко В. Д. (дата) г.р., Матвеенко Е. Д. (дата) г.р. не выполняли свою обязанность по оплате услуг и работ управляющей компании, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в общем размере 63191 рубль 06 копеек, которая на дату принятия судом решения не погашена, что подтверждается расчетом долга, карточкой оперативного учета, размер долга приходящейся на Матвеенко С.Д. как несовершеннолетнего собственника спорной квартиры равен 37914 рублей 64 копейки.
Суд соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен истцом арифметически неверно.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики не оспаривали в суде факт невнесения платежей в спорный период, не представили суду доказательства отсутствия заявленной истцом задолженности, либо наличие долга в ином размере, а также то, что в спорный период ответчики оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в том числе за свою несовершеннолетнюю дочь Матвеенко С.Д. не вносили, а АО «Компания Дельта» осуществляло обслуживание многоквартирного дома и несло затраты, связанные с оказанием работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, то суд приходит к выводу об удовлетворений требований в заявленной части и о взыскании с ответчиков как законных представителей несовершеннолетнего сособственника Матвеенко С.Д., в пользу АО «Компания Дельта» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере сумме 39810 рублей 36 копеек (по 19 905 рублей 18 копеек с каждого) за период с (дата) по (дата), соразмерно размеру доли в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетней Матвеенко С.Д. поскольку требования истца законны и обоснованы.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до (дата)), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно предоставленному расчету, истцом в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества ответчикам начислены пени за период с (дата) по (дата), размер которой составляет 16 742 рубля 80 копеек.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным. В указанном расчете учтены периоды не начисления пени, установленные Правительством РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчики не производили оплату за содержание жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер пени заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей (по 250 рублей с каждого ответчика), подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер пени, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Компания Дельта» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 рублей с каждого ответчика, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления при подаче иска в суд в размере по 68 рублей 32 копейки с каждого ответчика, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» к Прокопьевой С. Ю. (дата) г.р., паспорт 0804 (№), Матвеенко Д. С. (дата) г.р., паспорт 0815 (№), как законным представителям несовершеннолетней Матвеенко С. Д. (дата) г.р. – удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопьевой С. Ю. как законного представителя несовершеннолетней Матвеенко С. Д. (дата) г.р., в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за 6/10 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 19905 рублей 18 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 250 рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению копии иска в размере 68 рублей 32 копейки и по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2000 рублей.
Взыскать с Матвеенко Д. С. как законного представителя несовершеннолетней Матвеенко С. Д. (дата) г.р., в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за 6/10 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 19905 рублей 18 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 250 рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению копии иска в размере 68 рублей 32 копейки и по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2026