ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щукиной К. В. о взыскании задолженности по кредитому договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М. О.В. о взыскании задолженности по кредитому договору умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и М. О.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, так, во исполнение договора, М. О.В. выдана кредитная карта (№) по эмиссионному контракту от (дата) (№) с возобновляемым лимитом 20000 руб., открыт счет для отображения операций. Доступный лимит по карте впоследствии был увеличен. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. (дата) М. О.В. умер. Просят взыскать с наследников М. О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 160816,34 руб., из которых: 137229,88 руб. – просроченная задолженность, 23586,46 руб. – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в сумме 5824,49 руб.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Щукина К.В.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное извещение, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчиков уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между ПАО Сбербанк и М. О.В. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт (№) согласно которому М. О.В. предоставлен лимит кредита в сумме 20000 руб. под 23,9% годовых. За нарушение обязательств по погашению долга предусмотрено начисление неустойки, рассчитываемой по ставке 36% годовых от суммы просроченной задолженности.
С Условиями Б. М. О.В. ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается личной подписью Заемщика на кредитном договоре.
Обязательство ПАО Сбербанк по выдаче кредитной карты и предоставлению суммы кредитного лимита выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 160816,34 руб., из которых: 137229,88 руб. – просроченная задолженность, 23586,46 руб. – задолженность по процентам.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
(дата) М. О.В. умер, о чем Отделом ЗАГС (адрес) составлена запись акта о смерти (№) от (дата).
К имуществу М. О.В. открыто наследственное дело (№), согласно которому, Щукиной К.В. выданы свидетельства о права на наследство по завещанию, в наследственную массу вошли: права требования денежных средств невыплаченных наследодателю работодателем (иные данные) в сумме 50053,38 руб.; права на денежные средства в (иные данные); ? доли в права общей собственности на квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровой стоимостью 1599169,34 руб.); автомобиль Toyota Town Noah, гос. номер (№) (рыночная стоимость на (дата) – 553000 руб.).
В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.
Как указано судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 160816,34 руб., из которых: 137229,88 руб. – просроченная задолженность, 23586,46 руб. – задолженность по процентам. Расчет проверен судом и признан правильным.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, стоимость перешедшего к Щукиной К.В. наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере 5824,49 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щукиной К. В. о взыскании задолженности по кредитому договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Щукиной К. В., (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту от (дата) (№), заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк в размере 160816,34 руб., из которых: 137229,88 руб. – просроченная задолженность, 23586,46 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5824,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2026 года