РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
с участием ответчика Топоровой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Топоровой А. О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Топорова Д. А., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в (адрес) с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ФИО1 и ООО МКК «Джой Мани» заключен договор займа (№), согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 18500 руб. Общество исполнило взятые на себя обязательства, тогда как Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая на основании договора уступки прав требований (цессии) (№)-ЦФК от (дата) было уступлена в пользу ООО ПКО «ЦФК». Заемщик ФИО1 умер. Просят взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 42376 руб., из которых: 18500 руб. – основной долг, 23876 руб. – проценты, а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Определением судьи (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Топорова А.О., несовершеннолетний Топоров Д.А., в лице законного представителя Топоровой А.О., гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В судебном заседании ответчик Топорова А.О. согласилась с исковыми требованиями.
Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) с использованием простой электронной подписи в электронной форме, в сети интернет, между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа (№), согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 18500 руб., на срок 30 календарных дней, под 292% годовых.
Погашение задолженности, согласно п. 6 договора займа, осуществляется единовременным платежом в 22940 руб.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.
Из представленных документов усматривается, что обязательство ООО МФК «Джой Мани» по предоставлению займа выполнено, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа за ним образовалась задолженность.
(дата) между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав (требований) (№)-ЦФК, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) в том числе по договору займа (№) от (дата) в сумме 42446,98 руб., из которых: 18500 руб. – основной долг, 23876 руб. – проценты по договору.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО ПКО «ЦФК» приобрело право требования задолженности с заемщика, тем самым является новым кредитором по данному обязательству.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на (дата) по договору займа (№) от (дата) имеется задолженность в размере 42376 руб., из которых: 18500 руб. – основной долг, 23876 руб. – проценты по договору. Расчет проверен судом и признан правильным.
(дата) ФИО1, умер, после его смерти открыто наследственное дело (№), согласно которому наследниками ФИО1, принявшими наследство в ? доли каждый являются супруга Топорова А.О. и сын несовершеннолетний Топоров Д.А., (дата) года рождения в состав наследства вошли:
? доля в праве общей собственности на нежилое функциональное помещение, расположенное по (адрес) кадастровой стоимостью 1163715,72 руб.;
? доля в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.(адрес), кадастровой стоимостью 11150551,52 руб.;
? доля в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.(адрес), кадастровой стоимостью 3177660,68 руб.;
? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровой стоимостью 4948841,12 руб.;
права на ? доли денежных средств в (иные данные)
В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом также установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) по гражданскому делу (№), удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Топоровой А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Топорова Д.А., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, так, судом взыскано солидарно с Топоровой А.О., Топорова Д.А., в лице законного представителя Топоровой А.О., в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа (№) от (дата), заключенному между МКК «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1, в размере 48597,15 руб., из которых: 21700 руб. – основной долг, 26897,15 руб. – проценты, а также государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Учитывая, что ответчиками Топоровой А.О. и Топоровым Д.А. принято по 1/2 доли наследственного имущества ФИО1, а наследственного имущества достаточно для выплаты задолженности наследодателя, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату задолженности по кредитному договору возлагается на Топорову А.О. и Топорова Д.А. солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины, данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в сумме 4000 руб. солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Топоровой А. О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Топорова Д. А., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Топоровой А. О., (дата) года рождения, уроженки (адрес), Топорова Д. А., (дата) года рождения, уроженца г(адрес), в лице законного представителя Топоровой А. О., (дата) года рождения, уроженки г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа (№) от (дата), заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, в размере 42376 руб., из которых: 18500 руб. – основной долг, 23876 руб. – проценты, а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2026 года