РЕШЕНИЕ
«26» августа 2026 года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова Ивана Александровича на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Бирюкова Ивана Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № Бирюков И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Бирюков И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания Бирюков И.А., а так же его защитник Моисеенко Н.Е. не явились, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:43 по адресу: 74 км. 130 м. а/д Томск – Мариинск, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся Бирюков И.А., в нарушение действующего законодательства, осуществлял движение тяжеловесного ТС, без специального разрешения, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС.
На основании изложенного Бирюков И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/05-11-2025/478622938, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство без марки, государственный регистрационный знак Х191НК142, принадлежит на праве собственности ФИО3
Из приобщенного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Бирюковым Иваном Александровичем (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство без марки сортиментовоз Т6322А, государственный регистрационный знак №.
Согласно акту приема-передачи от без марки сортиментовоз Т6322А, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за пользование транспортным средством составляет 60 000 рублей 00 копеек.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей.
Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:43 транспортным средством без марки, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, используя ТС в личных целей (исполнение договора заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО6).
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в 20:23:43 по автомобильной дороге Томск – Мариинск, 74 км. 130 м., транспортное средство без марки, государственный регистрационный знак №, находилось на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВУ №, ИНН №, ОГРНИП №, адрес: 652470, <адрес>А.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении ИП ФИО2 и приводят к выводу об отсутствии в действиях Бирюкова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Бирюкова Ивана Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) Е.Н.Петракова
Копия верна: Е.Н.Петракова
Подлинный документ подшит и хранится в материалах дела № в Яйском районном суде Кемеровской области.