РЕШЕНИЕ
«26» августа 2026 года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапкиной Татьяны Евгеньевны на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 25.05.2026 № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Шапкиной Татьяны Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № Шапкина Т.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Шапкина Т.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания Шапкина Т.Е., а так же ее защитник Моисеенко Н.Е. не явились, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:33 по адресу: 74 км. 130 м. а/д Томск – Мариинск, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлась Шапкина Т.Е., в нарушение действующего законодательства, осуществлял движение тяжеловесного ТС, без специального разрешения, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда.
На основании изложенного Шапкина Т.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/05-11-2025/478622938, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство СКАНИЯ Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Шапкиной Т.Е.
Из приобщенного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шапкиной Татьяной Евгеньевной (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство СКАНИЯ Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял объект – транспортное средство СКАНИЯ Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак М140НВ142.
В соответствии с п. 1.3 договора аренды, размер арендной платы за пользование транспортным средством составляет 30 000 рублей 00 копеек.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произведена оплата по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО6 (работник) заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность Водителя.
В соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучателем является ИП ФИО1, водитель ФИО6, транспортное средство Скания Р440, государственный регистрационный знак №.
Из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства СКАНИЯ Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №, является Шапкина Т.Е., лицом, допущенным к управлению транспортным средством является в том числе ФИО6
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в 12:47:33 по автомобильной дороге Томск – Мариинск, 74 км. 130 м., транспортное средство СКАНИЯ Р440СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак №, находилось на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, адрес: 652484, <адрес>.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении ИП ФИО1 и приводят к выводу об отсутствии в действиях Шапкиной Т.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 25.05.2026 № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Шапкиной Татьяны Евгеньевны отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) Е.Н.Петракова
Копия верна: Е.Н.Петракова
Подлинный документ подшит и хранится в материалах дела № 12-169/2026 в Яйском районном суде Кемеровской области.