РЕШЕНИЕ
«22» июля 2026 года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» Шевченко А.Б. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.05.2025 № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.05.2025 № общество с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.
Директор ООО «Нафтатранс-М» Шевченко А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ООО «Нафтатранс-М» не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В жалобе генеральный директор ООО «Нафтатранс-М» указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
К материалам дела приобщены следующие документы:
- копия выписки из электронного паспорта транспортного средства, а так же свидетельства транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно которого собственником данного транспортного средства является лизингополучатель ООО «Нафтатранс-М», лизингодатель – ООО «ВВС Лизинг»;
- копия страхового полиса № № от 25.06.2024 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, собственником указано ООО «ВВС Лизинг», страхователем – ООО «Нафтатранс-М»;
- копия договора лизинга № № от 04.06.2024, заключенного между ООО «ВВС Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Нафтатранс-М» (лизингополучатель), предмет лизинга – транспортное средство SITRAK <данные изъяты>, VIN: №, акт приемки –передачи предмета лизинга от 26.06.2024;
- копия дополнительного соглашения № от 01.04.2025 к договору лизинга № № от 04.06.2024, согласно которого лизингополучатель (ООО «Нафтатранс-М») имеет право передать предмет лизинга в субаренду третьим лицам, в том числе ООО ТК «СТК»;
- копия договора субаренды транспортного средства № № от 27.03.2025, согласно которого ООО «Нафтатранс-М» (арендодатель) предоставило <данные изъяты> (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, передаточный акт от 27.03.2025 в отнршении указанного транспортного средства;
- копия трудового договора № от 18.03.2025, заключенного между <данные изъяты> (работодатель) и ФИО3 (работник), в соответствии с которым работник принят в <данные изъяты> на должность водителя автомобиля, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 18.03.2025 в отношении ФИО3;
- копия транспортной накладной № от 30.03.2025, перевозчиком указан ФИО3, транспортное средство – <данные изъяты> №;
- копия договора перевозки № от 24.10.2022, заключенного между <данные изъяты>» (заказчик) и <данные изъяты>» (перевозчик).
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Нафтатранс-М» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учётом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, с использованием автоматических технических средств, протокол не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и направляется по почте в течение трёх дней.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные автоматическими средствами, привлекаются собственники транспортных средств. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение собственника от ответственности, если подтверждено, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Из оспариваемого постановления следует, что 30.03.2025 в 19:59:23 на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в составе 5-осного автопоезда, превысил допустимую нагрузку на ось № 2 на 17.84% без специального разрешения согласно акту измерения №.
Постановление вынесено на основании материалов автоматического технического средства АПВГК АСИ (заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, принадлежит ООО «Нафтатранс-М» на праве лизинга (лизингодатель – ООО «ВВС Лизинг», срок лизинга до 25.06.2027).
Оценивая доводы жалобы об освобождении ООО «Нафтатранс-М» от ответственности в связи с передачей транспортного средства ООО ТК «СТК», суд исходит из следующего.
Представленные документы (договор субаренды транспортного средства № № 27.03.2025, акт приёма-передачи, товарно-транспортная накладная от 30.03.2025, договор перевозки №) не подтверждают реального исполнения договора аренды в момент совершения административного правонарушения. Транспортная накладная и договор перевозки касаются перевозки груза, а не аренды транспортного средства. Полис ОСАГО указывает ООО «ВВС Лизинг», собственника транспортного средства, а ООО «Нафтатранс-М» как страхователя, что не подтверждает передачу транспортного средства другому лицу.
Согласно сведениям ООО «РТИТС» от 10.04.2026, транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «Нафтатранс-М» с 01.07.2024, бортовое устройство не возвращено, а баланс пополнялся ООО «Нафтатранс-М». Договор безвозмездного пользования № от 12.11.2015 запрещает передачу бортового устройства, что свидетельствует о владении транспортным средством ООО «Нафтатранс-М» на момент правонарушения.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 указанных Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО ТК «СТК», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец спорного транспортного средства на основании договора аренды.
ООО «Нафтатранс-М» на момент фиксации вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы, как это предусмотрено вышеуказанными Правилами, не подавало.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту – Закон «О лизинге») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.
По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (п. 2 ст. 615 ГК РФ).
Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя также установлено в п. 2 ст. 8 Закона «О лизинге».
Из сведений, представленных ООО «ВВС Лизинг», следует, что на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ООО «ВВС Лизинг» давало согласие ООО «Нафтатранс-М» на передачу предмета лизинга в последующую аренду/субаренду третьим лицам.
Представленное Обществом дополнительное соглашение от 01.04.2025 к договору лизинга № № от 04.06.2024, согласно которого лизингополучатель (ООО «Нафтатранс-М») имеет право передать предмет лизинга в субаренду третьим лицам, суд не принимает во внимание, поскольку на момент заключения договора субаренды ООО «Нафтатранс-М» с <данные изъяты>» (27.03.2025), а так же на момент совершения административного правонарушения (30.03.2025) письменного согласия на передачу транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № в субаренду от лизингодателя у Общества не имелось.
Таким образом, представленные Обществом документы без письменного согласия лизингодателя не могут являться достаточными доказательствами передачи транспортного средства во владение или пользование ООО ТК «СТК» на момент совершения правонарушения, а позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Должностное лицо правомерно установило наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Рассмотрение дела проведено с соблюдением принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ). Постановление вынесено в пределах срока давности.
Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного акта.
На момент рассмотрения дела в суде Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 и 3 указанной статьи признаны утратившими силу с 18.07.2025.
Вместе с тем, согласно изменениям, внесенным в ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Таким образом, в настоящее время правонарушение, совершенное ООО «Нафтатранс-М» должно быть квалифицировано как предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено: Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции на момент совершения административного правонарушения, предусматривала административный штраф в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей, в то время как санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой в данный момент надлежит квалифицировать совершенное Обществом правонарушение, предусматривает меньший размер административного штрафа - в размере трехсот тысяч рублей.
Ввиду изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.05.2025 № надлежит изменить, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, переквалифицировав действия ООО «Нафтатранс-М» на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначив Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» изменить: переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через судью, вынесшего решение, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>