РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Куркиной Н.Е., при секретаре судебного заседания – Прижиловой Е.В., с участием ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании требований указано, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (№), в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 150000 рублей, с процентной ставкой (иные данные)% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО денежные средства в пределах лимита в размере 150000 рублей. Однако заемщик ФИО свои обязательства перед банком по спорному кредитному договору надлежащим образом не исполнила, и начиная с (дата) перестала вносить платежи. (дата) на основании договора уступки прав требований № (№) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Филберт», позже сменившем наименование на ООО «ПКО «Филберт», права требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата) с ФИО на сумму долга в общем размере 395908 рублей 35 копеек, из которых 149955 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 183952 рубля 10 копеек – задолженность по процентам, 1197 рублей 70 копеек – задолженность по комиссии, 60802 рубля 96 копеек – задолженность по неустойкам. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 339377 рублей 73 копейки, из которых 149955 рублей 59 копеек составляет задолженность по основному долгу, 189422 рубля 14 копеек – задолженность по процентам, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10984 рубля 44 копейки.
В ходе судебного разбирательства уточнены анкетные данные ответчика, надлежащим ответчиком является ФИО
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ответчик ФИО, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям ООО ПКО «Филберт». Просила суд в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства с максимальным лимитом кредитования в размере до 300000 рублей с процентной ставкой (иные данные)% годовых. Банк выпустил клиенту банковскую карту, тип – Расчетная карта с овердрафтом, номер счета по карте: (№), номер карты: (№).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив (дата) заемщику ФИО банковскую карту с лимитом 300000 рублей. Однако заемщик ФИО свои обязательства перед банком по спорному кредитному договору надлежащим образом не исполнила, последний платеж по карте внесен (дата), после чего, она перестала вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Согласно п.12 кредитного договора (№) от (дата) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
Согласно п.13 спорного кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
(дата) на основании договора уступки прав требований № (№) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Филберт», права требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата) с ФИО на сумму долга в общем размере 395908 рублей 35 копеек, из которых 149955 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 183952 рубля 10 копеек – проценты, 1197 рублей 70 копеек – комиссии, 5480 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 55322 рубля 39 копеек - штрафы, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата) к указанному выше договору.
Согласно п.1 договора уступки прав требований № (№) от (дата) цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и не возвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга. По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).
Согласно расчета, задолженность заемщика ФИО по кредитному договору (№) от (дата), составляет 339377 рублей 73 копейки, из которых просроченный основной долг 149955 рублей 59 копеек, проценты 189432 рубля 67 копеек.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала факт заключения спорного кредитного договора, размер долга по кредиту.
Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).
В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления 29.09.2015 N 43).
Как следует из материалов дела, кредитный договор (№) заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО – (дата), с условием погашения кредита и процентов за пользование, сроком действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО следует, что ей нарушался график внесения платежей, последний платеж произведен ей фактически (дата).
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)», временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (№), вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Теряевой П.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в общем размере 339388 рублей 26 копеек за период с (дата) по (дата).
(дата) определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ (№) от (дата) был отменен по заявлению должника.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «Филберт» к ФИО о взыскании долга по спорному кредитному договору, по выводу суда, истек (дата) ((дата) +3 года). Судебный приказ вынесен (дата), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенному (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в общем размере 339377 рублей 73 копейки, из которых просроченный основной долг 149955 рублей 59 копеек, проценты 189422 рубля 14 копеек, за истечением срока исковой давности.
Учитывая то, что исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска являются непосредственно вытекающими и тесно связанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Куркина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2026 года