РЕШЕНИЕ
«17» августа 2026 года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» Демкина Д.Н. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 22.05.2026 № по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 22.05.2026 № общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (далее – ООО «ТрансЛидер», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Представитель ООО «ТрансЛидер» Демкин Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ООО «ТрансЛидер» не явился, до судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В жалобе представитель ООО «ТрансЛидер» указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учётом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, с использованием автоматических технических средств, протокол не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и направляется по почте в течение трёх дней.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные автоматическими средствами, привлекаются собственники транспортных средств. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение собственника от ответственности, если подтверждено, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Из оспариваемого постановления следует, что 15.04.2026 в 10:19:42 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТрансЛидер», в нарушение действующего законодательства, осуществлял движение тяжеловесного ТС, без специального разрешения, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до 04.11.2026 включительно.
Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежит ООО «ТрансЛидер» на праве лизинга (лизингодатель – ООО «Каркаде», срок лизинга до 05.09.2029).
Оценивая доводы жалобы об освобождении ООО «ТрансЛидер» от ответственности в связи с передачей транспортного средства ООО «ХОВОТРАНС», суд исходит из следующего.
Документы, подтверждающие факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, ООО «ТрансЛидер» не были приложены к жалобе, так же не представлены и к судебному заседанию.
Согласно сведениям ООО «РТИТС» от 05.08.2026, транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» за Еремеевой С.А. с 20.03.2025. Договор безвозмездного пользования № от 07.03.2017 запрещает передачу бортового устройства, что свидетельствует о владении транспортным средством ООО «ТрансЛидер» на момент правонарушения.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 указанных Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
При этом, суд отмечает, что согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТрансЛидер» директором данного юридического лица является Еремеева С.А.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту – Закон «О лизинге») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.
По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (п. 2 ст. 615 ГК РФ).
Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя также установлено в п. 2 ст. 8 Закона «О лизинге».
Из сведений, представленных ООО «Каркаде», следует, что согласие на передачу ООО «ТрансЛидер» транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, по договору лизинга № от 11.09.2024 в аренду третьим лицам со стороны ООО «Каркаде» не выдавалось.
Таким образом, Общество не представило объективных доказательств передачи транспортного средства во владение или пользование другому лицу на момент правонарушения, а позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Должностное лицо правомерно установило наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Рассмотрение дела проведено с соблюдением принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ). Постановление вынесено в пределах срока давности.
Административное наказание назначено в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для снижения наказания, в том числе по ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 22.05.2026 № по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» оставить без изменения, жалобу Демкина Д.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через судью, вынесшего решение, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>