РЕШЕНИЕ
«17» августа 2026 года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чемерзова Дениса Николаевича, действующего в интересах Дроздова Дениса Викторовича, на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 25.05.2026 № по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Дроздова Дениса Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 25.05.2026 № Дроздов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Чемерзов Д.Н., действуя в интересах Дроздова Д.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на основании договора аренды транспортное средство находилось во владении у иного лица.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания Дроздов Д.В., а так его защитник-адвокат Чемерзов Д.Н. не явились, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из оспариваемого постановления следует, что 24.03.2026 в 18:26:56 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся Дроздов Д.В., в нарушение действующего законодательства, осуществлял движение тяжеловесного ТС, без специального разрешения, согласно акту от № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя по осевой нагрузке.
На основании изложенного Дроздов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до 04.11.2026 включительно.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Дроздову Д.В.
Из приобщенного договора аренды транспортного средства без экипажа № от 09.01.2025 следует, что Дроздов Денис Викторович (арендодатель) предоставил обществу с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс», в лице директора ФИО3, во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации в том числе транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Из платежного поручения № от 08.04.2026 (с учетом письма об уточнении назначения платежа № от 08.04.2026) следует, что ООО «ПМГ-Ресурс» осуществлялась оплата по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 09.01.2025.
Из страхового полиса № № от 31.03.2025 следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Дроздов Д.В., страхователем – ООО «ПМГ-Ресурс», лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5
Из путевого листа от 24.03.2026, выданного ООО «ПМГ-Ресурс», следует, что 24.03.2026 на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку груза водитель ФИО5
В соответствии с транспортной накладной № от 24.03.2026, водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5
Согласно сведениям ООО «РТИТС» от 05.08.2026, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «ПМГ-Ресурс» с 20.09.2023, бортовое устройство не возвращено, баланс пополнялся ООО «ПМГ-Ресурс».
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения 24.03.2026, зафиксированного в 18:26:56 по автомобильной дороге <адрес>., транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось на основании договора аренды транспортного средства № от 09.01.2025 у ООО «ПМГ-Ресурс», ОГРН 1137017011735, ИНН 7017332127, юридический адрес: <адрес>.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – 24.03.2026 транспортное средство находилось во владении ООО «ПМГ-Ресурс» и приводят к выводу об отсутствии в действиях Дроздова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от 25.05.2026 № по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Дроздова Дениса Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>