РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре Жевлаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что 5 ноября 2025 года водитель транспортного средства (иные данные), гос.(№), чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии (№) нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством (иные данные) гос.(№), чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии (№). Направление на ремонт транспортного средства выдано не было. 8 декабря 2025 года ответчик произвольно, в одностороннем порядке и без согласования с ним сменил форму страхового возмещения с натурального на денежную и произвел выплату в размере 400000 руб. Решением финансового уполномоченного от 12 марта 2026 года ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. Поскольку экспертным заключением (№), подготовленным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 915200 руб., с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в сумме 40000 руб., просил, с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика убытки вследствие неисполнения обязанности по организации (оплате) стоимости восстановительного ремонта в размере 515200 руб., компенсацию морального вреда в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить его требования в сумме 10000 руб., неустойку за период с 9 декабря 2025 года по 17 июня 2026 года в сумме 40000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Определением от 21 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, СПАО «Ингосстрах».
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании посредством организации видео-конференц-связи исковые требования не признала, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что факт ненадлежащего оказания страховой услуги не установлен, выплата страхового возмещения произведена 8 декабря 2025 года в сумме 400000 руб. в связи с установлением заключением (№) от 3 декабря 2025 года полной гибели транспортного средства (иные данные), гос.(№), принадлежащего истцу. Указала на несоразмерность стоимости юридических услуг их объему и качеству. В иске просит отказать, в случае не усмотрения оснований для полного отказа, уменьшить компенсацию морального вреда, представительских расходов снизив до разумных пределов.
Истец, третьи лица ФИО5, СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
5 ноября 2025 года в 21 час 15 минут в районе (адрес), ФИО№, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством (иные данные), гос(№), нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», совершил столкновение с принадлежащим ФИО4 транспортным средством (иные данные), гос.(№), причинив ему механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сторонами без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (том №1 л.д.56-57).
Транспортное средство (иные данные), гос(№) на основании договора купли-продажи от 3 октября 2025 года принадлежит ФИО4 (Том №1 л.д.56), чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО, полис (№) (Том №1 л.д.48).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства (иные данные), гос(№) под управлением ФИО3 - ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис (№) (том №1 л.д.50, 56 обороты страницы).
20 ноября 2025 года ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта (Том №1 л.д.110-111).
26 ноября 2025 года страховщиком организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра (Том №1 л.д.120-122).
Согласно экспертному заключению (№) от 3 декабря 2025 года, проведенному страховщиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1709600 руб., с учетом износа - 915200 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 1249823 руб., стоимость годных остатков – 149159, 38 руб. (Том №1 л.д.122-132).
Письмом от 5декабря 2025 года ООО СК «Согласие» уведомила ФИО4 об отсутствии оснований для организации восстановительного ремонта в связи с полной гибелью транспортного средства (Том №1 л.д.133-134).
Выплата страхового возмещения в сумме 400000 руб. произведена страховщиком ФИО4 8 декабря 2025 года, что подтверждается платежным поручением (№) (Том №1 л.д.112 оборот страницы).
16 января 2026 года ФИО4 в адрес ООО СК «Согласие» направлена претензия с требованиями о выплате убытков в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки (Том №1 л.д.137).
20 января 2026 года письмом ФИО4 уведомлен об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (Том №1 л.д.138-139).
10 февраля 2026 года ФИО4 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (Том №1 л.д.114).
Решением Финансового уполномоченного (№) от 12 марта 2026 года в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ООО СК «Согласие» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано (Том №1 л.д.78-83).
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ с учетом степени вины обеих сторон. Возмещению, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежат убытки, которые представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Так, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.
В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года №755-П.
В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как следует из п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Так, в силу подп.«а» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.
В силу разъяснений, содержащихся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» п.18 и п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению №204711/25-Пр от 3 декабря 2025 года без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1709600 руб., с учетом износа - 915200 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 1249823 руб., стоимость годных остатков – 149159,38 руб., что свидетельствует об установлении полной гибели транспортного средства истца. Указанное заключение принимается судом в обоснование стоимости транспортного средства, годных остатков и установления полной гибели принадлежащего истцу транспортного средства, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями. Доказательств обратного истцом представлено не было.
Страховщиком на основании подп.«а» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО в связи с установлением полной гибели принадлежащего истцу транспортного средства в срок, установленный п.21 ст.12 Закон об ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в пределах, установленных п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО.
Поскольку обязательства страховщика исполнены в полном объеме с соблюдением сроков, порядка и размера страховой выплаты, ненадлежащего исполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков вследствие неисполнения обязанности по организации (оплате) стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что требования ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2026 года.