ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Королева Е.И., при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Н. Н. к Константинову А. В. о взыскании (иные данные) части расходов, понесенных на погашение совместных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Константинова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Константинову А.В. о взыскании (иные данные) части расходов, понесенных на погашение совместных обязательств, мотивируя свои требования тем, что стороны в период нахождения в браке приобрели квартиру по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Оплата приобретённой квартиры по адресу (адрес) (адрес) частично была произведена заемными денежными средствами в сумме (иные данные) рублей, полученными в ПАО Сбербанк по кредитному договору (№) от (дата) В данном кредитном договоре стороны выступали созаемщиками. В апреле (дата) г. совместное проживание с ответчиком прекратилось, (дата) брак расторгнут. Таким образом с мая (дата) г. у истца и ответчика раздельный бюджет, а погашение совместного кредитного обязательство перед банком каждый из них исполнял самостоятельно собственными денежными средствами. Размер ежемесячного платежа составлял по графику (иные данные) рубль. С мая (дата) г. по апрель (дата). прошло ровно 36 месяцев. Общая сумма средств, потраченных на погашение кредита, составила (иные данные) Каждый из созаемщиков должен был оплатить (иные данные) (1/2 от совокупности платежей). Фактически в погашение кредита с мая (дата) г. по апрель (дата) г. за счет личных средств было осуществлено 34 платежа на общую сумму (иные данные) рублей. Сумма внесенных истцом средств превышает половину от кредитных платежей за трехлетний период на (иные данные) рублей (иные данные) Таким образом, в этой части она исполнила совместное обязательство за ответчика, с которого подлежат взысканию данная сумму в ее пользу. Просит суд взыскать с ответчика в истца 1/2 денежных средств, уплаченных ей в погашение совместных обязательства супругов по кредитному договору (№) с ПАО Сбербанк, заключенному (дата) за период с мая (дата) г. по апрель (дата) г. в размере (иные данные) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме (иные данные)
В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по почте от ответчика поступило заявление о признании иска. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривался сторонами факт внесения истцом платежей в целях погашения ипотечного кредита (№), заключенного в ПАО «Сбербанк» (дата) что подтверждается представленными в материалами дела выписками и ответами на запрос из ПАО «Сбербанк».
Из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) следует в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, что истец Константинова Н.Н. и Константинов А.В. состояли между собой в зарегистрированном браке с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата), имеют (иные данные) - ФИО1 (дата) г.р. Кроме того истец Константинова Н.Н. имеет (иные данные) - ФИО2 (до заключения брака – (иные данные) ФИО2 (дата) г.р.
В период нахождения сторон спора в браке, на основании договора купли-продажи от (дата), Константиновым А.В. была приобретена в собственность (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, стоимостью (иные данные) рублей. Право собственности Константинова А.В. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН - (дата). Согласно п.п.3.1, 3.2 договора купли-продажи от (дата), часть стоимости квартиры в сумме (иные данные) рублей оплачиваются покупателем за счет личных денежных средств. Оставшаяся часть стоимости (адрес) рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором (№) от (дата), заключенного с Константиновым А.В. и Константиновой Н.Н. как созаемщиками. Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленного по запросу суда, собственником (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является с (дата) Константинов А.В.. зарегистрировано ограничение прав и обременение - ипотека в силу закона с (дата) на 240 месяцев, в пользу ФИО,, ФИО на основании договора купли-продажи от (дата).
Судом постановлено: Признать право общей собственности на жилое помещение - (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за Константиновым А. В. (дата) г.р., Константиновой Н. Н. (дата) г.р., ФИО2 (дата) г.р., ФИО1 (дата) г.(адрес) доли в праве общей собственности на жилое помещение - (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за Константиновым А. В. (дата) г.р. в размере (иные данные) доли, за Константиновой Н. Н. (дата) г.р. в размере (иные данные) доли, за ФИО2 (дата) г.р. в размере (иные данные) доли, за ФИО1 (дата) г.р. в размере 1/16 доли.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил (иные данные) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Константиновой Н. Н. к Константинову А. В. о взыскании (иные данные) расходов, понесенных на погашение совместных обязательств – удовлетворить
Взыскать с Константинова А. В. ((№)) в пользу Константиновой Н. Н. (№) (№)) денежную сумму в порядке регресса в размере (№)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Королев
(иные данные)
(иные данные)