РЕШЕНИЕ
«27» августа 2026 года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чемерзова Дениса Николаевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс», на постановление государственного инспектора АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» (далее – ООО «ПМГ-Ресурс») привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Чемерзов Д.Н., действуя в интересах ООО «ПМГ-Ресурс», обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на основании договора аренды транспортное средство находилось во владении у иного лица.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель ООО «ПМГ-Ресурс», а так его защитник-адвокат Чемерзов Д.Н. не явились, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 10:09:46 по адресу 74 км 130 м а/д Томск - Мариинск, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, чЛ ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.09% (2.609 г) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 12.609 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
На основании изложенного ООО «ПМГ-Ресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/05-11-2025/478622938, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «ПМГ-Ресурс».
Из приобщенного договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО «ПМГ-Ресурс» (арендодатель), в лице директора ФИО2, предоставил обществу с ограниченной ответственностью «ИННОПРОМ» (арендатор), в лице директора ФИО3, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации в том числе транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2, государственный регистрационный знак <адрес>.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации вмененного правонарушения автомобиль был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ИННОПРОМ», в лице директора ФИО3, директором ООО «ПМГ-Ресурс» ФИО2 представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых транспортное средство - ВОЛЬВО FМ-TRUK 4Х2, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ПМГ-Ресурс» было передано (сдано) в аренду ООО «№»; согласно копии УПД (Счета-фактуры) арендодателем ООО «ПМГ-Ресурс» выставлены счета арендатору «№» для оплаты аренды транспортного средства - ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №. Из страхового полиса № № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником и страхователем транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, является ООО «ПМГ-Ресурс», договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в 10:09:46 по автомобильной дороге Томск – Мариинск, 74 км. 130 м., транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, находилось на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «№», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: №, <адрес>, оф. №.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении ООО «ИННОПРОМ» и приводят к выводу об отсутствии в действиях ООО «ПМГ-Ресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМГ-Ресурс» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись В.М. Ильченко
Копия верна: В.М. Ильченко