РЕШЕНИЕ
«24» сентября 2026года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Торговая Компания» Ерёменко К.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.11.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Торговая Компания»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Торговая Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Представитель ООО «Торговая Компания» Еременко К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивировав свои требования тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании третьего лица на основании договора аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных пояснениях к жалобе указывает, что в свидетельстве о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в строке собственник (владелец) указан лизингополучатель - ООО «Торговая Компания», в строке особые отметки указан лизингодатель - ООО «Совкомбанк Лизинг» (врем. Учет до ДД.ММ.ГГГГ). Подобная фиксация в свидетельстве о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучателя в качестве собственника (владельца) транспортного средства является следствием прямого на то указания в договоре Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, а также устанавливает субъекта, на которого транспортное средство регистрируется. Так, согласно п.3.1, договору Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет лизинга регистрируется (если применимо) в уполномоченном государственном органе за Лизингополучателем на тридцать шесть месяцев (с даты передачи Предмета лизинга в лизинг) плюс 10 (десять) дней. Регистрация осуществляется силами Лизингополучателя. Тогда как в силу п.1.1., 2.1. договора Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство остается за Лизингодателем. Более того, также необходимо учитывать и специфику лизинговых отношений, согласно которой Лизингодатель обязуется приобрести имущество в собственность и в последующем, на определенный срок, за определенную плату, предоставить это имущество во временное владение и пользование Лизингополучателю. Так, при определении собственника транспортного средства, следует принять во внимание положения ГК РФ, ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Следовательно, ООО «Торговая Компания» не является собственником (владельцем) транспортного средства (SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, VIN: №) в соответствии с законодательным подходом к определению специального субъекта административного правонарушения, предусмотренного, в частности, ч.6 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Более того, согласно п. 16.13. Приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Общие условия лизинга движимого имущества, в случае поступления в адрес Лизингодателя документов, свидетельствующих о совершении с участием Предмета лизинга административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, Лизингодатель своими силами, но за счет Лизингополучателя проводит уплату административного штрафа, в размере, указанном в постановлении об административном правонарушении. Сумма штрафа, а равно расходы Лизингодателя по уплате суммы штрафа (при наличии) подлежат возмещению Лизингополучателем на основании требования об уплате, выставленного Лизингодателем, в сумме и сроки, указанные в соответствующем уведомлении, направленном Лизингодателем в адрес Лизингополучателя. В силу п. 16.14. Приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Общие условия лизинга движимого имущества, в случае поступления в адрес Лизингодателя документов, свидетельствующих о совершении с участием Предмета лизинга административного правонарушения в области дорожного движения, штраф (размер административной ответственности) за которое превышает 10 000 (десять тысяч) рублей, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки/видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки/видеозаписи. Лизингодатель посредством электронной почты направляет Лизингополучателю указанные документы, а Лизингополучатель в срок, не превышающий двух дней с момента получения соответствующего письма от Лизингодателя, проводит уплату административного штрафа, в размере, указанном в постановлении об административном правонарушении или подает жалобу на постановление об административном правонарушении. Доказательства оплаты штрафа/подачи жалобы должны быть направлены Лизингополучателем в адрес Лизингодателя посредством электронной почты в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем уплаты штрафа/подачи жалобы. Неполучение Лизингодателем информации от Лизингополучателя об уплате штрафа или об обжаловании постановления о наложении штрафа признается отказом Лизингополучателя от оплаты штрафа/обжалования постановления, в связи с чем, у Лизингодателя возникает право самостоятельно оплатить данный штраф и потребовать от Лизингополучателя компенсировать Лизингодателю сумму оплаченного им штрафа в течение 5 (пяти) дней с даты направления Лизингодателем соответствующего требования. Т.е. договором Лизинга движимого имущества предусмотрен порядок действий в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки/видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки/видеозаписи.
Более того, в материалы дела представлены доказательства (договор субаренды, ПКО, ПТС, СОР, Страховой полис) выбытия транспортного средства из фактического владения и пользования ООО «Торговая Компания».
Кроме того указывает, что в материалы дела не представлено согласие лизингодателя на предоставление предмета лизинга третьим лицам, в том числе на основании договора субаренды/сублизинга, однако такое отсутствие согласия лизингодателя на передачу предмета лизинга в субаренды может свидетельствовать лишь о несоблюдении ООО «Торговая Компания» требований ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», но не свидетельствует о том, что данная сделка является недействительной или незаключенной, а также не исполненной сторонами. При этом исходить надлежит из того, что отсутствие письменного согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга не является основанием для признания сделки ничтожной. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 173.1 ГК РФ такой договор аренды может быть признан недействительным только в судебном порядке посредством предъявления соответствующего иска. В настоящее дело не представлено сведений о том, что указанная сделка была оспорена лизингодателем в судебном порядке.
Поясняет, что при проведении поверки АПВГК (номер свидетельства о поверке номер свидетельства о поверке С-ВШУ/06-11-2024/385818455) применены не поверенные средства измерений, а именно: 27060-04; Рулетки измерительные; 576; 60892-15; Осциллографы цифровые; DS1ZA212405721. Более того, не допускается применение не поверенных средств измерения и в случае составления акта Проверки АПВГК.
В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК в параметрах осей ТС указано, что ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.09% (0.807 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.807 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. В опровержение вышеизложенного поясняют, что на официальном сайте (https://www.shacman.ru/modeli/samosval-x3000-8x4/) указаны характеристики самосвала Shacman 8x4 SX331863366 Х3000, устанавливающие допустимую нагрузку на каждую ось самосвала. Передняя ось: 9.5Т MAN - это означает, что передняя ось рассчитана на статическую нагрузку до 9,5 тонны (9 500 кг). Задний мост: 16Т MAN - здесь речь о каждом из задних мостов. В нашем случае их два, и каждый выдерживает до 16 тонн. В данном случае зафиксировано превышение 10,09% (0,807 т), а погрешность прибора - 11% (указано в постановлении 106№). Погрешность больше зафиксированного превышения. Это означает, что показания прибора не позволяют достоверно утверждать, что превышение действительно было. Прибор мог показать 8,807 т просто из-за собственной погрешности, тогда как реальная нагрузка на ось составляла допустимые 8,000 т или меньше. Расчёт «чистого превышения»: 10.09% - 11.00% = 0,91%. Отрицательное значение означает, что с учетом погрешности состава правонарушения нет.
Кроме того, указывает, что нормативная нагрузка на ось в соответствии с Приложение № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» составляет 10 т. Однако, согласно подпункту «а» пункта 3.3 «ГОСТ 32960-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для автомобильных дорог 1) с капитальными дорожными одеждами - 11,5; 2) с облегченными и переходного типа дорожными одеждами - 10. При этом из общедоступных источников (https://xn-d1aluo.xn-pi ai/passports/roads/201959638#wemiht-controls-403) следует, что тип дорожной одежды по капитальности: капитальные. Для дорог с капитальными дорожными одеждами класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК принимают равным 11.5. Это не «разрешённая на конкретном участке норма», а базовый расчётный параметр, который закладывают в проект, чтобы конструкция выдержала реальную эксплуатацию с учётом перспективы. В соответствии с указанными документами для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 тонн на ось. Таким образом, перед принятием решения о привлечении к административной ответственности государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО следовало классифицировать и отнести а/д с капитальным дорожным покрытием ко II категории автомобильной дороги с расчетом нагрузки 11.5 тонн согласно Приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» или Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Из вышеизложенного полагаю, что не может быть доказательством административного правонарушения доказательство, добытое с нарушением установленных требований.
В том случае, если судом не будут установлены основания для отмены постановления № МТУ Ространснадзора по ЦФО и прекращения производства по административному правонарушению, просит рассмотреть возможность дисконтирования назначенного административного штрафа за совершенное административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2, поскольку ООО «Торговая Компания» является субъектом малого и среднего предпринимательства.
К материалам дела приобщены:
- копия договора субаренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Торговая Компания» (субарендодатель) предоставило ФИО3 (субарендатор) во временное владение и пользование транспортное средство SHACMAN №, государственный регистрационный знак №, VIN: №;
- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого субарендодатель (ООО «Торговая Компания») передал, а субарендатор (ФИО3) принял грузовой автомобиль SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, VIN: №;
- акт возврата от ДД.ММ.ГГГГ к договору № субаренды транспортного средства, в соответствии с которым субарендатор (ФИО3) передал, а субарендодатель (ФИО6») принял грузовой автомобиль SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, VIN: №;
- копия свидетельства транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, VIN №, в соответствии с которым собственником данного транспортного средства является лизингополучатель – ООО «Торговая Компания», лизингодателем является ФИО5», выписка из электронного паспорта транспортного средства;
- копия страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства SHACMAN SX331863366, VIN №, где страхователем является ООО Торговая компания», собственником транспортного средства указано ФИО4
- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. об оплате по договору субаренды транспортного средства № ТК/01/10/24 от ДД.ММ.ГГГГ;
- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 561,32 руб., основание: акт о недостатках к договору субаренды транспортного средства № ТК/01/10/24 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ООО «Торговая Компания» ФИО2 доводы, указанные в жалобе и в пояснениях к жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление об административном правонарушении отменить, производство прекратить.
Выслушав представителя ООО «Торговая компания», изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учётом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, с использованием автоматических технических средств, протокол не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и направляется по почте в течение трёх дней.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные автоматическими средствами, привлекаются собственники транспортных средств. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение собственника от ответственности, если подтверждено, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 03:43:28 на 74 км 130 м автодороги Томск-Мариинск, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, превысил допустимую нагрузку на оси № и 4 на 42.18-73.66% без специального разрешения согласно акту измерения №.
Постановление вынесено на основании материалов автоматического технического средства АПВГК АСИ (заводской №, свидетельство о поверке № С-БЧШ/26-10-2023/293235644, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Торговая Компания» на праве лизинга (лизингодатель – ФИО7», срок лизинга до ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы жалобы о том, что погрешность прибора (11%) больше зафиксированного превышения (10.09%) и неверном расчете нагрузки на ось, не ставят под сомнение факт превышения осевой нагрузки транспортного средства. В постановлении должностного лица процент превышения указан уже с учетом погрешности 11%.
Вопреки утверждениям заявителя, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.
Согласно ответу ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбассса» от ДД.ММ.ГГГГ, автоматический пункт весогабаритного контроля (далее - АПВГК), расположенный на автомобильной дороге Томск - Мариинск, км 74+130, на момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, работал штатно в режиме правоприменения, сбоев в работе не зафиксировано. Место установки АПВГК соответствует требованиям, предъявляемым в п. 39 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждено актом соответствия мест установки оборудования АПВГК от 24.12,2024 (Приложение 4). Плановое техническое обслуживание АПВГК регламентируется руководством по эксплуатации УФГИ 404519.001 РЭ «Пункты весового и габаритного контроля автоматические «АПВГК» и «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденными Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав, виды и периодичность работ определяются в «Техническом задании на выполнение работ по содержанию автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» и подтверждается журналом производства работ по эксплуатации. ( Приложение 1). Допустимая нагрузка на ось транспортного средства определяется в соответствии с приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> - Кузбасса», которым установлены следующие нагрузки на ось: для автомобильной дороги Томск - Мариинск - 10,0 тонн на ось.
Доводы о максимальной нормативной нагрузке на автомобильную дорогу в 11,5 т, со ссылками на положения ГОСТ 32960-201 к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства не зависит от категории автомобильной дороги.
Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.
Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства является размерной величиной (имеет единицу измерения тонна) и зависит не от категории автомобильной дороги, а от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси. Согласно пункту 3.3 ГОСТ 32960-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 апреля 2015 года № 227-ст, тип дорожной одежды по капитальности учитывается при определении класса нагрузки, а не нагрузки на ось. Категория автомобильной дороги применяется при проектировании, строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования.
Довод жалобы о неправильном расчете нагрузки на ось транспортного средства со ссылкой на применение показателя максимальной нагрузки на нормативную нагрузку 10 т на ось не опровергает выводы о превышении нагрузки на ось № 4 вышеуказанного транспортного средства, допустимая нагрузка на ось (8 т) определена как для группы сближенных двускатных сдвоенных осей при расстоянии между ними от 1,3 м до 1,8 м, согласно приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом таблицы, указанной в Приложении 3 для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тон на ось для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием 1,3 до 1, 8 м со скатностью колес 2 единицы, допустимая нагрузка на группу осей составляет 16 т.
Согласно пункту 3 Примечания Приложения № к Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.
Доводы жалобы о том, что собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является ФИО8» (лизингодатель), являются несостоятельными и опровергаются свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, VIN №, является лизингополучатель - ООО «Торговая Компания».
Доводы жалобы о том, что за совершение административного правонарушения ответственность несет ФИО10» (лизингодатель), так же отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с условиями договора лизинга №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» (лизингодатель) и ООО «Транспортная Компания» (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки), имущество (предмет лизинга), предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. Предмет лизинга: автомобиль-самосвал SHACMAN SX331863366, VIN №, год выпуска 2024. Общая сумма лизинговых платежей составляет 13 573 817,72 руб. Согласно графику ежемесячные лизинговые платежи ООО «Торговая Компания» с июля 2024 года по июнь 2027 года составляют 319 828,27 руб. (с НДС).
Согласно п. 4 акта приемки-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания настоящего акта обязательства лизингодателя по передаче предмета лизинга, указанного в п. 2 настоящего акта, считаются выполненными, а риск повреждения, гибели, утраты, хищения имущества, а так же гражданская и любая другая ответственность, связанная с использованием предмета лизинга, переходят к лизингополучателю.
Оценивая доводы жалобы о выбытии транспортного средства из фактического владения и пользования ООО «Торговая Компания», суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту – Закон «О лизинге») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.
По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (п. 2 ст. 615 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя, выраженное в письменной форме.
В материалы дела апеллянтом представлена электронная переписка лизингодателя с лизингополучателем принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего согласия ООО «Совкомбанк Лизинг» на передачу предмета лизинга в сублизинг, а также надлежащего уведомления лизингодателя о передаче автомобиля третьим лицам.
Доказательств того, что ФИО11» не было известно о передаче автомобиля иным лицам, суду не представлено.
Представленные документы (договор субаренды транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи, акт возврата, квитанция и приходный кассовый ордер) свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, находилось на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3
У суда нет оснований ставить под сомнение договор субаренды, который был фактически исполнен сторонами, что подтверждается вышеперечисленными документами.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3 и приводят к выводу об отсутствии в действиях ООО «Торговая Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через судью, вынесшего решение, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись В.М. Ильченко
Копия верна: В.М. Ильченко