РЕШЕНИЕ
«3» сентября 2026 года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чуксиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чуксиной Натальи Викторовны на постановление Административной комиссии при администрации Яйского муниципального округа от 28 июля 2026 года №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при администрации Яйского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Чуксина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе Чуксина Н.В. просит об отмене вынесенного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Чуксиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 6-5 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", непринятие владельцем собаки ростом в холке более 30 сантиметров мер для предотвращения самостоятельного выхода собаки за территорию домовладения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте <адрес>, собаки, принадлежащие Чуксиной Н.В., самовольно вышли за территорию домовладения и напали на стадо коз, принадлежащих ФИО3, подрали козленка. Гр. ФИО3 было подано заявление в ОМВД России по Яйскому МО, сотрудниками полиции был осуществлен выезд на территорию для сбора материалов. На основе данных материалов КУСП, поступивших из ОМВД России по Яйскому округу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чуксиной Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6-5 «Нарушение дополнительных требований к содержанию и выгулу собак» Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. №89-03, о чем административной комиссией при администрации Яйского муниципального округа вынесено соответствующее постановление.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица. В случае если исследованные доказательства содержат противоречия, этим противоречиям в постановлении должна быть дана надлежащая оценка.
Требования пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ о том, что в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу, в полной мере относится и к назначению наказания, особенно когда санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административной комиссией, сославшейся на результаты проверки КУСП, не указано в постановлении конкретные обстоятельства, которые ею были установлены при рассмотрении дела (включая место и время совершения правонарушения), не приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, (включая время совершения правонарушения). Ссылаясь на протокол об административном правонарушении комиссией не учтено, что в данном протоколе обстоятельства совершенного правонарушения не указаны.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом и является основанием для отмены принятых по делу актов.
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного кодекса.
Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Яйском районном суде истек срок давности привлечения Чуксиной Н.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и возможность правовой оценки его действий утрачена, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии при администрации Яйского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Чуксиной Н.В. - удовлетворить.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: - подпись В.М. Ильченко
Верно. Судья: В.М. Ильченко