РЕШЕНИЕ
«24» сентября 2026 года пгт. Яя
Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н., с участием защитника Гугнина Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фтоян Ромика Вазгеновича на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.05.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Фтоян Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, Фтоян Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Фтоян Р.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания Фтоян ФИО12.В. не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма.
В судебном заседании ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО13 Р.В., само Постановление ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14 Р.В. не получал в связи с чем, ему неизвестны дата, место совершения правонарушения, статья по которой его привлекают к административной ответственности, о правонарушении узнал из сообщения пришедшего на личный кабинет в «Госуслугах». Просил приобщить к материалам дела ходатайство с дополнением к жалобе и приложенными документами, согласно которому ФИО4 просит отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО15 Р.В. к административной ответственности, производство по делу прекратить.
В своем ходатайстве указывает, что согласно п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На день совершения административного правонарушения, спорное транспортное средство не находилось во владении заявителя ФИО16 Р.В., поскольку между заявителем и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства от 19.03.2026г., согласно которому заявитель передал во временное пользование транспортное средство марки SCANIA P440CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №.
Согласно п. 7.4 указанных договоров аренды транспортного средства, ответственность за административные правонарушения, совершенные на арендуемом Транспортном средстве, несет Арендатор.
Таким образом, особенно обращает внимание суда на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки SCANIA P440CA6X4HSZ,, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения заявителя на законных основаниях, что подтверждается договорами аренды транспортного средства, а также иными документами, в том числе страховыми свидетельством подтверждающим, что ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством. Кроме того, факт совершения аренды между сторонами подтверждается актом приема-передачи ТС, а также приходными кассовыми ордерами, подтверждающими факт получения Фтояном Р.В. денежных средств от ФИО2 в уплату по договорам аренды. Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств и норм закона, постановление № об административном правонарушении в отношении Фтояна Р.В. было вынесено незаконно и необоснованно, тем самым существенным образом нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене. Просит приобщить к материалам дела копию договора аренды транспортного средства от 19.03.2026г., копию страхового свидетельства №, копию страхового свидетельства №, копию СТС №, копию ПТС <адрес> от 15.02.2019г., копии приходных кассовых ордеров к договорам аренды от 30.04.2026г., 05.06.2026г., 01.07.2026г., 03.08.2026г.
Суд заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4, Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ (ред. от 14 апреля 2023 года) «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Из оспариваемого постановления следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, 17:39:39 по адресу 74 км 130 м а/д Томск - Мариинск, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС SCANIA P440CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.84% (1.113 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.613 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.91% (0.293 т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.793 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, без специального разрешения.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/05-11-2025/478622938, действителен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Фтоян Р.В. (собственник транспортного средства), объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая доводы Фтоян Р.В. о том, что Постановление о привлечении Фтоян к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в его отсутствие, а постановление в его адрес не направлено суд, исходя из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65091820952461 из которого следует, что в адрес Фтоян Р.В. 05.05.2026 направлено Постановление, а также руководствуясь частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, отклоняет данные доводы как основанные на верном толковании норм права и не противоречащие материалам дела.
Оценивая доводы представителя ФИО6, об освобождении Фтоян Р.Д. от административной ответственности, поскольку ТС на основании гражданско-правового договора выбыло на момент фиксации правонарушения из владения Фтоян Р.Д., суд исходит из следующего.
Согласно представленного свидетельства о регистрации ТС №, транспортное средство SCANIA P440CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, зафиксированное в момент правонарушения, принадлежит Фтоян Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный в обоснование своих доводов заявитель страховой полис № №, в котором указан собственник и страхователь ТС SCANIA P440CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак № Фтоян Р.В., не может служить доказательством нахождения транспортного средства в момент фиксации у другого лица, поскольку он заблаговременно оформлен в отношении четырех лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Из представленных на запрос суда сведений с ГИБДД усматривается, что по линии ГИБДД в апреле и июне 2026 года за нарушения ПДД по гл. 12 КоАП РФ был привлечен ФИО8 в графе «тип нарушителя» указан-водитель; ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен Фтоян Р.В., в графе «тип нарушителя» указано- собственник (штрафы оплачены).
Представленный договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, согласно которому транспортное средство было передано иностранному гражданину ФИО9, паспорт №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей в месяц, приходно кассовые ордера о приме наличных денежных средств за аренду, с учетом сведений с ГИБДД о правонарушениях совершенных ТС SCANIA P440CA6X4HSZ, государственный регистрационный знак №, сам по себе не исключает возможность пользования Фтоян Р.В. принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее обществу ТС, находилось в пользовании иного лица, не представлено.
Кроме того, п. 7.6 договора аренды, устанавливает, что оплату за штраф несет арендатор, следовательно Фтоян Р.В. при реальном исполнении договора аренды, убытки в виде административного штрафа должен возместить арендатор (ФИО9), однако заявитель не представил сведений о принятии мер к арендатору по возмещению последним административного штрафа.
Отсутствуют в деле и другие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о полном выбытии транспортного средства из владения Фтоян Р.В. в момент совершения административного правонарушения, как то подтверждающие несение полных расходов, связанных с содержанием транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование, ремонт и т.п.), возложенных п.п. 5-6 договора аренды транспортного средства от 19.03.2026 на арендатора. Также отсутствуют сведения о месте жительства (пребывании) арендатора, залоге за дорогостоящее транспортное средство по представленному договору аренды, которые, в частности, предусматриваются обычаями делового оборота.
Оценивая вышеприведенные документы, представленные заявителем, судья приходит к выводу, что Фтоян Р.В. не представил безусловных доказательств, реального исполнения договора аренды транспортного средства от 19.03.2026 и полного выбытия транспортного средства в вышеуказанный период времени из пользования самого собственника –Фтоян Р.В.
При этом отсутствует путевой лист, товарно-транспортная накладная, свидетельствующая о легальности перевозки, выполненной ФИО10
Кроме того, отсутствуют сведения о прохождении предрейсового и медицинского осмотра, который должен проходить водитель, допущенный к управлению тяжеловесным транспортным средством.
Кроме того, из представленного по запросу суда ООО «РТИТС» договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является безвозмездная передача бортового устройства, в том числе на транспортное средство, г/н № (доп соглашение № отДД.ММ.ГГГГ), следует, что договор на безвозмездное пользование бортового устройства, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, Фтоян Р.В., как новый собственник ТС не заключал.
Положением п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего, пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее - Правила), которым предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре Системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Также судьёй учитывается, что отсутствуют полные сведения за все периоды, указанные в представленном договоре аренды, о понесенных арендатором расходах на постоянное обслуживание данного транспортного средства, иных эксплуатационных расходах транспортного средства, расходах на хранение, а также покупку запасных частей вышеуказанного транспортного средства и иные сопутствующие расходы, что в том числе подтверждало бы легальность и прозрачность осуществляемой деятельности.
Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться безусловным доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
Каких-либо изменений в регистрационные данные в части владельца этого транспортного средства не вносилось, что в свою очередь не соответствует обязательным требованиям п. 29, п. 42, абз.3 п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.
При таких обстоятельствах передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности, применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на собственника (владельца) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.
При этом исходя из представленных материалов после заключения договора аренды между Фтоян Р.В. и физическим лицом сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы, административному органу (должностному лицу) контролирующему проезд тяжеловесного транспорта не сообщены, несмотря на то, что все первичные документы, связанные с куплей-продажей т/с, регистрацией т/с, получения бортового оборудования т/с, заключенных договоров аренды т/с, актов передачи т/с, сведений о получении платежей по договору аренды т/с, находились только у собственника тяжеловесного транспортного средства –Фтоян Р.В.
Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом не исполнении (не заключении) договора аренды.
Собственники тяжеловесных транспортных средств, осуществляющие соответствующую хозяйственную деятельность, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, должны действовать добросовестно.
При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств заявителем не представлено, тогда как в силу приведенных положений, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно на него законом возложена такая обязанность.
Кроме всего прочего, ФтоянР.В. может обратиться в гражданско-правовом порядке к своему арендатору, указанному в представленном договоре аренды, в части возмещения причиненного вреда. Положения Закона в полной мере позволяли и позволяют разрешить все имущественные вопросы между сторонами самостоятельно, без нарушения баланса государственных интересов, в том числе связанных с гарантированным поступлением денежных средств в максимально короткие сроки. Все риски осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями Закона лежат исключительно на лице её осуществляющим.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Фтоян Р.В. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, в соответствии требованиями Закона собственник транспортного средства, является владельцем источника повышенной опасности, в том числе связанного с оказанием вреда на автомобильные дороги, поэтому последний не может самоустраниться от исполнения всех возложенных на него обязанностей, в том числе по передаче соответствующему должностному лицу всех изменений регистрационных и иных данных владельцев, пользователей транспортного средства для установления виновных лиц в случае совершения административных правонарушений.
Являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности Фтоян Р.В. не был лишен возможности обратиться в соответствующие органы за получением специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства или проконтролировать исполнение такой обязанности со стороны арендатора.
В этой связи полагать, что отсутствует вина Фтоян Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не имеется.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Постановление о привлечении Фтоян Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.
Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе в соответствии с положениями ст. 4.1 ч. 2.2 Кодекса РФ об АП, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Фтоян Р.В оставить без изменения, жалобу Фтоян Р.В.– без удовлетворения.
Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) Е.Н. Петракова
Копия верна: Е.Н. Петракова
Подлинный документ подшит и хранится в материалах дела № 12-230/2026 в Яйском районном суде Кемеровской области.