ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Королева Е.И., при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н.
с участием представителя истца Захаровой Я.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первых З. С. к индивидуальному предпринимателю Чашниковой Т. С., Крупской Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Первых З.С. обратилась в суд с настоящим иском к ИП Чашниковой Т.С., Крупской Е.С., мотивируя свои требования тем, что (дата) между Первых З.С. и ИП Чашниковой Т.С., Крупской Е.С. заключен договор займа. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме (иные данные) руб. под 6 % в месяц сроком по (дата).
Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиками, в результате чего образовалась просрочка платежа. Размер полной задолженности по кредиту составил (иные данные)., из них: основной долг – (иные данные) проценты за период с (дата) по (дата) – (иные данные) руб., неустойка с (дата) по (дата) в сумме (иные данные) руб.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору также в залог передано имущество заемщика в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый (№). Согласно договору, оценочная стоимость данной квартиры составляет (иные данные) рублей.
На основании изложенного истец Первых З.С. просит суд взыскать с солидарно ИП Чашниковой Т.С., Крупской Е.С. сумму долга по договору займа от (дата) в размере (иные данные)., - государственную пошлину в размере (иные данные) обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый (№) в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены данного имущества в размере (иные данные)., а также взыскать неустойку до момента фактического исполнения решения суда по ставке 1 % в день, начиная с (дата),
Представитель истца Захарова Я.И., в судебном заседании поддержала исковые требования, прося не рассматривать дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, регистрации, нахождения, всеми доступными средствами и способами, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений по существу иска не представили, на личном участии не настаивала, уважительности причин неявки в суд не представили.
На основании положений ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, как установлено судом, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13\14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что (дата) между Первых З.С. с одной стороны (кредитор) и ИП Чашниковой Т.С., Крупской Е.С. с другой стороны (заемщик) заключен договор займа, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме (иные данные). под 3,93 % в месяц, при нарушении уплаты платежей - 6 % (72 % годовых) сроком до (дата).
В соответствии с пунктами 1.6 договора займа, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Между тем, ответчики ИП Чашникова Т.С., Крупская Е.С. не исполняли надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов по нему, чем нарушили условия выше приведенного договора.
Так, в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору размер полной задолженности по кредиту составил (иные данные) из них: основной долг – (иные данные) проценты за период с (дата) по (дата) – (иные данные) неустойка с (дата) по (дата) в сумме (иные данные)
В силу п. 5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, своего расчета он суду не представил.
По статье 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
При этом, в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.
С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по займу не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать общую сумму задолженности по кредиту в размере (иные данные). с ответчиков солидарно в пользу истца.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый (№).
Возврат основного долга по займу, процентов за пользование займом, других обязательных платежей и иных расходов по кредитному договору от (дата) обеспечивается ипотекой, предметом которого выступает: расположенной по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый (№) (п.1.10 договора займа)
Заимодавец Первых З.С. вправе обратить взыскание на квартиру в случае кредитного договора).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ч.1 ГК РФ). Часть 2 указанной статьи определяет, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Статья 1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Наличие таких оснований судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество от (дата) и (дата), собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый (№) является Крупская Е.С., то требования Первых Е.С. к ИП Чашниковой Т.С., Крупской Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Истец просит установить начальную продажную цену для реализации квартиры, установленную п.2.1 договора займа от (дата). У суда нет оснований ставить под сомнение указанную сторонами стоимость. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение объективность и достоверность заявленной стоимости автомобиля, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере (иные данные) (иные данные) руб., что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.
Также суд полагает определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100%, поскольку согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права, на момент обращения взыскания положения Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» об установлении начальной продажной центы в размере 80% от ее рыночной стоимости не действуют.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.
В данном случае реализация заложенного имущества подлежит путем продажи с публичных торгов.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст., ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит, исковые требования Первых З.С. об обращении взыскания на заложенное имущество должника подлежащими удовлетворению по обстоятельствам изложенным выше.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) руб. в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Первых З. С. ((иные данные) (№)) к индивидуальному предпринимателю Чашниковой Т. С. ((иные данные) (№) Крупской Е. С. ((иные данные) (№)) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашниковой Т. С., Крупской Е. С. в пользу Первых З. С. задолженность по договору займа от (дата) в сумме (иные данные) руб.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашниковой Т. С., Крупской Е. С. в пользу Первых З. С. неустойку с (дата) по день фактического исполнения решения суда по ставке 1 % в день
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чашниковой Т. С. в пользу Первых З. С. расходы по уплате государственной пошлины (иные данные)
Взыскать с Крупской Е. С. в пользу Первых З. С. расходы по уплате государственной пошлины (иные данные) руб.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от (дата) имущество, принадлежащее Крупской Е. С., а именно: квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый (№), установив начальную продажную цену указанного имущества как единого объекта, выступающего в обороте в качестве единой недвижимой вещи в размере (иные данные)
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).
Судья Е.И. Королев
(иные данные)